АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу № А12-22037/2010
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.И. Прудниковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия "Поскомхоз" (ИНН 3441009690; ОГРН 1023402460091) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168369 ОГРН 1037739085636), к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922), третье лицо Управление Федерального казначейства по Волгоградской (ИНН 3444054571 ОГРН 1023403452555) области о взыскании 3 552,24 руб.
при участии в заседании:
от истца - С.А. по доверенности от 14.01.11, Л.Д. доверенность от 01.04.2010
от ответчиков - Минфин РФ - А.М. по доверенности <...>,
от КБФПиК Администрации Волгоградской области - Л.Г. по доверенности <...>
от УФК по Волгоградской области А.М. по доверенности <...>
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Поскомхоз" (далее МУП "Поскомхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) и Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее КБФПиК Администрации Волгоградской области) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 552,24 руб. за период с 17.01.2009 по 09.09.2009.
Иск мотивирован тем, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. по делу № А12-18462/2006-с35 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу МУП "Поскомхоз" убытков по льготам, предусмотренным ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" всего 71124,76 руб. Данная задолженность ответчиком была погашена несвоевременно. Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования указывая на доказанность обстоятельств, приведенных в обоснование иска.
Ответчики и третье лицо исковые требования не признали, доводы возражений изложены в отзывах.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. по делу № А12-18462/2006-с35 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу МУП "Поскомхоз" убытков по льготам, предусмотренным ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" всего 71124,76 руб. Данная задолженность ответчиком была погашена несвоевременно. Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность ответчика по оплате названной суммы установлена указанным судебным актом, вступившим в законную силу, и, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, не требует доказывания.
Судебный акт вступил в законную силу 11.01.2009.
16.01.2009 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по № А12-18462/2006-с35 выдан исполнительный лист № 002305.
14.04.2009 исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Бюджетном кодексе РФ в статье 241.1 пункт 3 отсутствует, имеется в виду пункт 3 статьи 242.1.
19.06.2009 Министерством финансов Российской Федерации исполнительный лист возвращен МУП "Поскомхоз" без исполнения в соответствии с пунктом 3 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 по делу № А40-110174/09-119-816 признаны незаконными действия Министерства финансов Российской Федерации по возврату МУП "Поскомхоз" без исполнения исполнительного листа от 16.01.2009 № 002305 от 31.08.2007.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Как усматривается из материалов дела платежным поручением № 700 от 10.09.2009 Министерство финансов Российской Федерации перечислено МУП "Поскомхоз" 71124,76 руб. по исполнительному листу № 002305 от 16.01.2009.
Таким образом, вступивший в законную силу 11.01.2009 судебный акт по делу № А12-18462/2006-с35 о взыскании денежных средств в пользу истца исполнен ответчиком 10.09.2009.
Довод ответчиков, что истцом не соблюден установленный ст. 242.2 БК РФ порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства, а потому его требования не подлежат удовлетворению суд находит необоснованным.
Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным. Исходя из изложенного, а также учитывая, что действующее законодательство не содержит указаний на исполнение вступивших в законную силу судебных актов только при наличии исполнительного листа, обязанность по оплате 71124,76 руб. возникла с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента предъявления к исполнению исполнительного листа.
Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылаются ответчики и третье лицо в отзывах устанавливают только порядок принудительного исполнения судебных актов по обращению на средства казны муниципального образования. Данные нормы не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов за счет казны муниципального образования, а также не указывают на то, что вина муниципального образования в неправомерном удержании денежных средств возникает именно с момента не исполнения предъявленного ко взысканию исполнительного листа.
Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.
Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.
Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 14 декабря 2010 г. № 8893/10.
Таким образом, истцом правомочно определен период взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 17.01.2009 по 09.09.2009.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 по 09.09.2009 на сумму 3 552,24 руб. соответствует требованиям закона и принимается судом.
Исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания 3552,24 руб. в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Исковые требования к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением
Главы Администрации Волгоградской области от 30.01.2006 № 71 Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области.
По правилам пункта 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам Российской Федерации.
Солидарных обязательств в порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков перед истцом не возникло.
Иск в данной части удовлетворению не подлежит.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 102, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168369 ОГРН 1037739085636) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Поскомхоз" (ИНН 3441009690; ОГРН 1023402460091) 3 552,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2009 по 09.09.2009.
В удовлетворении исковых требований к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922) отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Н.И.ПРУДНИКОВА
