В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято 22 ноября 2010 года, а не 22 ноября 2011 года.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу № А73-8180/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 22.11.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ц.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Очистные сооружения-2"
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 1 057 289 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Ю. по доверенности № 1043 от 03.12.2009 года,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области "Очистные сооружения-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долга в размере 1 057 289 руб. 21 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных в период с 01.05.2009 года по 31.12.2009 года услуг по водоотведению на основании договора № 1/НЮ 491 от 01.01.2009 года.
В предварительном заседании 23.09.2010 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 371 216 руб. 68 коп.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указывая на неправильное применение истцом тарифа 15.99 руб. за 1 куб.м. в период с 05.10.2009 года по 31.12.2009 года, ссылаясь на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2009 года по делу № А04-4331/2009 и часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на услуги водоотведения № 1/НЮ 491, из которого у истца - предприятия возникло обязательство принимать от ответчика - абонента сточные воды непрерывно в количестве установленного лимита согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1) в объеме 637 783,2 куб.м. в год.
Ответчик - абонент обязался оплачивать принятые сточные воды с установленными договором условиями и объемами водоотведения. Расчеты за сброшенные сточные воды, согласно пункту 4.2 договора в редакции протокола разногласий, производятся на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке, за фактическое количество сброшенных сточных вод, до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставляемой истцом-предприятием и подписанного сторонами акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 6.1 договор продлевался на следующий год.
Согласно условиям договора тариф на услуги водоотведения на 01.01.2009 года составляет 13 руб. 03 коп. за 1 куб.м.
Решением Тындинской городской Думы № 505 от 27.03.2009 года утвержден тариф в размере 15,99 руб./куб.м., установлен срок действия тарифа с 01.05.2009 года по 30.04.2010 года.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, об изменении тарифа на водоотведение и очистку сточных вод ответчик был уведомлен письменно.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2009 года по делу № А04-4331/2009 решение Тындинской городской Думы № 505 от 27.03.2009 года признано недействующим.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4331/2009 имеет дату 28.05.2010, а не 25.05.2010.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 210-ФЗ имеет дату 30.12.2004, а не 31.12.2004.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2010 года по делу № А04-4331/2009 решение Тындинской городской Думы № 505 от 27.03.2009 года признано соответствующим Федеральному закону от 31.12.2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 года решение суда от 25.05.2010 года по делу № А04-4331/2009 оставлено без изменения.
За период с 01.05.2009 года по 05.10.2009 года истцом ответчику выставлено на оплату счета-фактуры № 00263 от 20.05.2009 года, № 00378 от 09.07.2009 года, № 00326 от 22.06.2009 года, № 00379 от 09.07.2009 года, № 00397 от 20.07.2009 года, № 00442 от 17.08.2009 года, № 00488 от 25.09.2009 года, № 00570 от 25.10.2009 года, № 00660 от 25.11.2009 года на сумму 4 714 127 руб. 21 коп.
За период с 06.10.2009 года по 31.12.2009 года истцом ответчику согласно счету-фактуре № 01443 от 29.06.2010 года была довыставлена разница по тарифу (2,96 руб.) на общую сумму 371 216 руб. 68 коп. (октябрь 2009 года на сумму 109 181 руб. 38 коп. (36 885,60 куб.м); ноябрь 2009 года на сумму 131 017 руб. 65 коп. (44 262,72 куб.м); декабрь 2009 года на сумму 131 017 руб. 65 коп. (44 262,72 куб.м)).
Ответчик обязательство по оплате за оказанные услуги исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 371 216 руб. 68 коп.
Наличие долга по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
Следовательно, отношения сторон по данному делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплаты ответчиком потребленных услуг помимо условий договора обусловлена нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 371 216 руб. 68 коп., в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика на обстоятельства, указанные в отзыве на исковое заявление, не имеет правового значения, поскольку решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2009 года по делу № А04-4331/2009 отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 года.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Очистные сооружения-2" долг в размере 371 216 руб. 68 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 424 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
С.И.ДЮКОВА
