ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. № 22-283
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ж.А.М. на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2010 года, которым
Ж.А.М., <...> года рождения, уроженец <...> судимый:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <...> и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.А.В., осужденного Ж.А.М. с использованием средств видеоконференцсвязи, адвоката М.В.Е., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора З.А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.А.М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ж.А.М., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, просит снизить назначенное наказание, применив требования ст. 64 УК указывая, что его дело было рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает <...> ущерб, причиненный кражей, частично возмещен потерпевший претензий не имеет.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.О.Б. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.
С предъявленным обвинением осужденный Ж.А.М. был согласен полностью и в суде поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.
Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе.
Однако при назначении наказания Ж.А.М. суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего ответственность факт наличия у осужденного заболевания <...>. Данное обстоятельство объективно установлено при вынесении приговора от <...>.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым снизить Ж.А.М. размер назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения Ж.А.М. назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2010 года в отношении Ж.А.М. изменить.
Считать Ж.А.М. осужденным по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <...> и окончательно назначить два года девять месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
