АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу № А44-1711/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куроповой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кононовым В.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Посадник+"
к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области
о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 года № 48-11
при участии:
от заявителя: Б. по доверенности от 16.05.2011
от ответчика: М. по доверенности от 01.10.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Посадник+" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее - Инспекция, Управление) от 14.03.2011 года № 48-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования. Общество полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку кровля дома требует капитального ремонта, а средства на его осуществление у Общества отсутствуют.
Представитель инспекции требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении (л. д. 15 - 16).
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Общество на основании договора от 01.10.2007 осуществляет в г. Великом Новгороде управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 10. На основании заявлений жильцов указанного дома Управлением 10 февраля 2011 года проведена проверка Общества.
В ходе проверки установлены факты протечек кровли, шелушение, отслоение и обрушение штукатурного слоя, увлажнение деревянных элементов чердачных помещений, наледь на крыше и в чердачных помещениях, нарушение герметичности кровельного покрытия, обледенение водоотводящих устройств и т.п.
По результатам проверки составлен акт от 10.02.2011, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении № 48-11 от 05.03.2011 г. (л. д. 44 - 47, 51 - 52).
Постановлением от 14 марта 2011 года № 48-11 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по статье 7.22 Кодекса.
Указанной нормой установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Правонарушение выразилось в нарушении пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.6.4.6, 4.6.1.23, п. 4.6.3.1, п. 4.6.4.7, п. 5.7.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила и нормы), а именно протечки с кровли в жилых помещениях и лестничной клетке, сквозные отверстия на шиферном покрытии и сквозное отверстие в месте обрушения стойки антенны, наличие сосулек, наледей на водоотводящих устройствах и обледенение водоотводящих устройств, нарушение герметичности шахт и боровов вентиляционных каналов и газоходов, нарушение кирпичной кладки вентиляционных шахт, обрушение штукатурного слоя потолка в 6-м подъезде и на фасаде дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно требованиям пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил содержания, определяющего объем содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в числе прочих действий, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Нарушение управляющей организацией перечисленных нормативных правовых актов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
Совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, а также вина в его совершении доказаны материалами дела.
Доводы Общества об отсутствии средств для проведения капитального ремонта кровли судом не принимаются.
Как указано в пункте 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Доказательств принятия каких-либо мер по устранению протечек, своевременной очистке кровли от наледи, и т.п. Обществом не представлено. Предписание об устранении нарушений также Обществом не исполнено.
Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований ООО "Посадник+" о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Новгородской области № 48-11 от 14.03.2011 отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней с даты вынесения решения.
Судья
Л.А.КУРОПОВА
