ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. № 44-у-99/2011
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лысова М.В., Лазорина Б.П., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,
при секретаре С.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ч.А.С. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 декабря 2008 года, которым
Ч.А.С., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:
1) 14 июня 2000 года Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно по постановлению судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2002 года на 1 год 6 месяцев 26 дней,
2) 20 июня 2003 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,
3) 12 ноября 2003 года Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 января 2004 года, к лишению свободы на срок 5 лет 9 лет. Освобожден условно-досрочно по постановлению судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2007 года на 1 год 10 месяцев 1 день,
осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2003 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ч.А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, полагает, что квалификация действий по совершенному 22 марта 2008 года преступлению в отношении потерпевшей Ч.М.А. является неверной, просит исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н., по основаниям, изложенным в постановлении от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения в отношении Ч.А.С. изменить, президиум Нижегородского областного суда,
установил:
Судом первой инстанции Ч.А.С. признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть четырех хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за похищение паспорта или другого важного личного документа; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено судом, хищение принадлежащего потерпевшей Ч.М.А. имущества совершено при следующих обстоятельствах.
22 марта 2008 года у Ч.А.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью в период с 7 часов 10 минут до 16 часов 45 минут Ч.А.С. подошел к квартире <...> дома <...>, где путем отжима входной двери с помощью заранее приготовленной монтажки незаконно проник в квартиру и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из серванта следующее имущество, принадлежащее Ч.М.А.: кольцо золотое обручальное, стоимостью 2000 рублей, цепочку золотую, стоимостью 1500 рублей, серьгу золотую, стоимостью 1000 рублей, кольцо золотое с янтарем, стоимостью 1500 рублей. После этого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Ч.А.С. прошел в прихожую указанной выше квартиры, где тайно похитил телефон "SAMSUNG", стоимостью 1000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ч.А.С. причинил потерпевшей Ч.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Кроме того, 22 марта 2008 года у Ч.А.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью в период с 7 часов 10 минут до 16 часов 45 минут Ч.А.С. подошел к квартире <...> дома <...> по <...>, где путем отжима входной двери с помощью заранее приготовленной монтажки незаконно проник в квартиру. Ч.А.С. подошел к шифоньеру, откуда, действуя умышленно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ч.М.А. паспорт гражданина РФ, не представляющий материальной ценности, страховой пенсионный полис на имя Ч.М.А., не представляющий материальной ценности, медицинский полис на имя Ч.М.А., карту филиала № 5250 ВТБ 24 (ЗАО) на имя Ч.М.А., не представляющую материальной ценности, пакет документов на кредит, не представляющий материальной ценности.
Кроме того, 22 марта 2008 года в период с 7 часов 10 минут до 16 часов 45 минут Ч.А.С. незаконно проник в квартиру <...> дома <...> по <...>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.М.А. Реализуя свой преступный умысел, 22 марта 2008 года около 16 часов 45 минут Ч.А.С. пришел в филиал банка № 5250 ВТБ 24 (ЗАО), расположенный в доме № <...> по ул. Коминтерна, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью карты № 5250 ВТБ 24 (ЗАО) и PIN-кода, который был записан на данной карте, тайно похитил с расчетного счета № <...>, принадлежащего Ч.М.А., денежные средства на сумму 1150 рублей. Похищенными денежными средствами Ч.А.С. распорядился впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Ч.А.С. причинил потерпевшей Ч.М.А. материальный ущерб на сумму 1150 рублей.
Виновность осужденного Ч.А.С. в совершении хищения имущества потерпевшей Ч.М.А. подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, однако вывод суда о правовой квалификации действий Ч.А.С. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Квалифицируя действия Ч.А.С. по факту хищения 22 марта 2008 года принадлежащего потерпевшей Ч.М.А. имущества по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не учел, что в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое хищение.
По смыслу закона, в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что умысел осужденного Ч.А.С. изначально был направлен на тайное хищение как можно большего количества имущества, содеянное Ч.А.С. по факту кражи золотых украшений, телефона и денежных средств с расчетного счета в банке ВТБ 24 (ЗАО) следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая снижение степени и изменение характера общественной опасности совершенных осужденным Ч.А.С. преступлений, в совокупности с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного снижения назначенного Ч.А.С. наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Доводы надзорной жалобы осужденного Ч.А.С. о необходимости исключения из квалификации его действий осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, являются несостоятельными.
Из показаний Ч.А.С., данных им в судебном заседании, следует, что, обнаружив в похищенном пакете с документами паспорт на имя Ч.М.А., он решил оставить его у себя, поскольку впоследствии хотел вернуть его за вознаграждение.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Ч.А.С., оставляя у себя обнаруженный в пакете с иными документами, паспорт гражданина РФ на имя Ч.М.А., осознавал факт похищения у гражданина паспорта, желал этого и действовал с прямым умыслом.
Кроме того, при разрешении надзорной жалобы осужденного Ч.А.С. президиум полагает необходимым учесть изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и на основании ст. 10 УК РФ действия по приговору от 10 октября 2008 года по фактам совершенных хищений квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшего К.С.В., п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей С.Е.С., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей Н.Е.В., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей Ч.М.А., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшего Ш.З.М., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей И.А.В.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,
постановил:
Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 декабря 2008 года в отношении Ч.А.С. изменить.
Квалифицировать действия Ч.А.С. за совершенное 16 марта 2008 года хищение имущества потерпевшего К.С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;
за совершенное 18 марта 2008 года хищение имущества потерпевшей С.Е.С. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;
за совершенное 18 марта 2008 года хищение имущества потерпевшей Н.Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;
за совершенное 22 марта 2008 года хищение золотых украшений, телефона и денежных средств с расчетного счета в банке ВТБ 24 (ЗАО), принадлежащих потерпевшей Ч.М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;
за совершенное 22 марта 2008 года хищение имущества потерпевшего Ш.З.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;
за совершенное 23 марта 2008 года хищение имущества потерпевшей И.А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2003 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
