Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Ленинградская область


УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. № 004/11-3

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О СООТВЕТСТВИИ УСТАВУ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 5 ЗАКОНА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 28 ИЮНЯ 1995 ГОДА № 81-11
"О НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТАХ" И СТАТЬИ 4-1 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 16 ОКТЯБРЯ 2002 ГОДА № 487-53 "О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.Ф.Гуцан, судей О.В.Герасиной, В.Г.Петухова, А.В.Шевченко,
с участием заявителя С.П.Болдина, представителя Губернатора Санкт-Петербурга Г.А.Макорты,
руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статей 30, 63, 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года № 81-11 "О налоговых льготах" и статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге".
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Ф.Гуцан, пояснения заявителя С.П.Болдина, выступление представителя Губернатора Санкт-Петербурга Г.А.Макорты, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 1 июля 2011 года поступила жалоба гражданина Болдина Сергея Петровича о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года № 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга № 81-11) и статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге" (далее - Закон Санкт-Петербурга № 487-53) в той части, в которой указанными положениями не предусматривается льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога для инвалидов III группы, ставших инвалидами вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, и имеющих удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предметом рассмотрения Уставного суда Санкт-Петербурга по жалобе гражданина могут являться законы Санкт-Петербурга или их отдельные положения, примененные или подлежащие применению судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде.
Из представленных гражданином С.П.Болдиным документов (решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по делу № 2-184/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 года) следует, что судом применены оспариваемые положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга № 487-53.
Документы, подтверждающие, что положения статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 применены судом в конкретном деле, заявителем не представлены. Следовательно, жалоба в данной части не отвечает критериям допустимости, и производство по делу в части проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, гражданин С.П.Болдин имеет инвалидность III группы вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы. В представленном заявителем удостоверении указывается, что его предъявитель имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны. По мнению гражданина С.П.Болдина, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" и Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года № 209) на него распространяется льгота, предусмотренная положениями статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга № 487-53. Вместе с тем, суд общей юрисдикции не согласился с доводами гражданина С.П.Болдина и принял решение о взыскании с него транспортного налога за 2009 год. Гражданин С.П.Болдин полагает, что оспариваемые им положения не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга как нарушающие конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с позицией представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что разрешение вопроса, поставленного в жалобе гражданина С.П.Болдина, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга, а сама жалоба по форме не отвечает требованиям Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга". Вместе с тем, оспариваемые положения соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, поскольку приняты правомочным составом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в рамках полномочий и в порядке, установленном действующим на момент их принятия законодательством.
По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга Г.А.Макорты, производство по делу подлежит прекращению, поскольку положения пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, на соответствие которым заявитель просит проверить оспариваемые положения, исключены из Устава Санкт-Петербурга. Кроме того, жалоба гражданина С.П.Болдина фактически направлена на пересмотр решения суда общей юрисдикции. При этом положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, поскольку установление льгот при уплате транспортного налога осуществлено законодателем Санкт-Петербурга в пределах полномочий. При определении круга лиц, освобождаемых от уплаты транспортного налога, законодатель Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и Уставом Санкт-Петербурга использовал в качестве одного из критериев предоставления льготы принадлежность налогоплательщика к соответствующей категории.
2. Оспариваемыми положениями статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 устанавливается льгота по уплате транспортного налога для определенных категорий граждан.
В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конкретизируя конституционный принцип законного установления налогов и сборов, федеральный законодатель предусмотрел, что категории налогоплательщиков, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 17, пункты 1 и 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации). Из положений Устава Санкт-Петербурга (статьи 11, 12 и 30) во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 17, статьи 56, 356) следует, что круг лиц, которым предоставляется льгота по уплате транспортного налога, определяется законами Санкт-Петербурга о налогах. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 610-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колодина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года № 016/08-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге").
Положениями статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 не предусматривается льгота по уплате транспортного налога для инвалидов III группы, ставших инвалидами вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, и имеющих удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны. Разрешение вопроса об установлении льготы по уплате транспортного налога для указанной категории граждан находится в исключительной компетенции законодателя и неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга.
Исходя из изложенного и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статьи 6, подпункта 1 пункта 1 статьи 58, пункта 2 статьи 61 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

определил:

1. Прекратить производство по делу по жалобе гражданина Болдина Сергея Петровича о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года № 81-11 "О налоговых льготах" и статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге".
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
3. Настоящее определение подлежит официальному опубликованию в газете "Санкт-Петербургские ведомости".

Председатель
Уставного суда Санкт-Петербурга
Н.Ф.Гуцан

Судья-секретарь
Уставного суда Санкт-Петербурга
А.В.Шевченко




Официальная публикация в СМИ:
"Санкт-Петербургские ведомости", № 196, 18.10.2011


Определение Уставного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2011 № 004/11-3
"О прекращении производства по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года № 81-11 "О налоговых льготах" и статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге"

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru