АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу № А29-3911/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2011 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Г.В. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Т.А. (по доверенности от 01.07.2011 № 01-32/7412);
от ответчика: Г.В. (паспорт)
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г.В. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в отзыве признает свою вину частично, просит суд Управлению в удовлетворении заявленных требований отказать, при установлении в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, применить малозначительность.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2011 по делу № А29-242/2011 ООО "Аудит-Информ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Г.В.
Управлением по результатам административного расследования, проведенного в отношении конкурсного управляющего ООО "Аудит-Информ" Г.В. составлен протокол об административном правонарушении от 3 июня 2011 года № 00351111.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, конкурсному управляющему ставится в вину то, что Г.В. нарушил требования пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в тексте публикации о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Указанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
Как следует из материалов дела, в объявлении № 77030162916, опубликованном конкурсным управляющим ООО "Аудит-Информ" в газете "Коммерсантъ" № 72 от 23.04.2011, не указаны адрес должника и идентифицирующие его сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
По факту нарушений конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в части не указания в опубликованном объявлении о признании должника банкротом идентифицирующих сведений должника (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), при этом в представленной суду копии заявки на публикацию от 18.04.2011 необходимые сведения были указаны, в то время как, в макете публикации они отсутствовали. Данное нарушение конкурсный управляющий объясняет человеческим фактором и поясняет, что указанное нарушение носило единичный характер.
Также материалами дела установлено, что конкурсным управляющим подписан макет сообщения, в котором указан адрес направления требований кредиторов (<...>, <...>, а/я <...>), тогда как почтовым адресом должника, содержащимся в вышеуказанном разделе, является <...>, <...>.
В части указания в опубликованном сообщении о признании должника банкротом адреса должника как адреса для направления корреспонденции по месту нахождения конкурсного управляющего, Г.В. объяснил фактическим отсутствием предприятия-должника по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, вследствие чего, корреспонденция возможных кредиторов, направленная по юридическому адресу предприятия-должника могла быть утеряна или возвращена, что могло привести в свою очередь к нарушению прав кредиторов и затягиванию конкурсного производства.
Из материалов дела также следует, что в тексте публикации о признании ООО "Аудит-Информ" банкротом конкурсным управляющим указано, что требования кредиторов принимаются в течение одного месяца с даты опубликования данного сообщения.
Г.В. с данным нарушением не согласен и считает, что указание в публикации именно конкретной даты закрытия реестра может привести к нарушению прав кредиторов, поскольку при задержке выставления счета либо при несвоевременной оплате счета сообщение о публикации будет перенесено на следующую дату, что неизбежно приведет к ошибке в дате закрытия реестра.
Довод конкурсного управляющего принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлен судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду усматривается состав административного правонарушения, определенного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Суд полагает возможным применить малозначительность, учитывая, что, несмотря на то, что в объявлении о признании должника банкротом вместо юридического адреса должника указан адрес, по которому находится конкурсный управляющий, данный факт свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ответчика к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.
Кроме того, отсутствие идентифицирующих сведений о должнике в публикации имела единичный характер, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего намерений скрыть достоверную информацию от кредиторов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Объявить Г.В. устное замечание.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
