ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу № 44у-38/2011
Судья Аверкина И.И.
Пред-щий Сысков В.Л.
Судьи Шангин П.В. (докл.)
Завьялова Н.Л.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Смирнова В.П., Савик Л.Н.,
при секретаре Спириной А.А.,
рассмотрел уголовное дело и материал судебного производства по надзорным жалобам осужденного П.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 июня 2003 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2004 года), в соответствии с которыми
П.А., родившийся <...> года в п. Октябрьский Томского района Томской области, судимый 21 ноября 2000 года по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, отбывший наказание 13 сентября 2002 года,
осужден по п. п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к отбытию определено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 25 ноября 2002 года.
Этим же приговором осужден Ч.А. по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судом кассационной инстанции из приговора исключено осуждение П.А. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2004 года, принятым на стадии исполнения приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, приговор в отношении П.А. приведен в соответствие с изменениями Уголовного кодекса РФ, внесенными Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Установленный в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений изменен на рецидив преступлений. Действия П.А. переквалифицированы: с п. п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, со снижением наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, и с ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года на ту же норму в редакции Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, с оставлением наказания без изменения. Окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, определено в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 сентября 2004 года Постановление оставлено без изменения.
Осужденный П.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения надзорной жалобы, не заявил ходатайства об участии в заседание президиума и отказался в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, от помощи адвоката.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Можина В.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильной квалификации преступления - разбойного нападения, президиум
установил:
П.А. осужден за совершение 24 ноября 2002 года разбойного нападения на Б.Д., с применением оружия, и за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение в ноябре 2002 года огнестрельного оружия.
В отношении П.А. состоялись указанные выше судебные решения.
В надзорных жалобах осужденный П.А. указывает на неправильную квалификацию его действий по разбойному нападению по признаку применения оружия, ссылаясь на то, что использованный при нападении на потерпевшего пистолет был не заряжен. В связи с этим просит переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снизить наказание. Также просит снизить наказание с учетом изменений, внесенных в приговор на стадии его исполнения.
Проверив материалы дела, президиум находит жалобы подлежащими частичному удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой и ношением П.А. огнестрельного оружия - пистолета и совершением с его использованием разбойного нападения на потерпевшего Б.Д., обоснованно постановив по делу обвинительный приговор, который в этой части не оспаривается осужденным.
Однако, квалифицируя действия осужденного по разбойному нападению как совершенные с применением оружия, суд оставил без внимания вопрос о состоянии этого оружия в момент нападения.
По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Согласно обстоятельствам разбойного нападения, совершенного П.А., осужденный напал на потерпевшего с целью завладения его имуществом, направляя на него пистолет и тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Из материалов дела, а именно из показаний самого осужденного, а также осужденного Ч.А., показаний сотрудника милиции - свидетеля П.К., изъявшего пистолет после совершения разбойного нападения в тот же день, протокола осмотра изъятого предмета и заключения судебно-баллистической экспертизы следует, что П.А. угрожал потерпевшему незаряженным пистолетом.
Поскольку пистолет объективно не мог использоваться по прямому назначению и он не применялся осужденным для нанесения вреда потерпевшему иным способом, следует признать, что в действиях П.А. отсутствует признак применения оружия.
Действия осужденного с пистолетом, направленные на создание у потерпевшего впечатления о наличии реальной угрозы для его жизни, свидетельствуют о том, что нападение сопровождалось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. А данные действия предусмотрены диспозицией ч. 1 ст. 162 УК РФ.
С учетом изложенного и положений ст. 9 УК РФ (о действии уголовного закона во времени) квалификация действий П.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) подлежит изменению на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года).
При назначении наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ президиум исходит из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности осужденного, указанных в приговоре.
Оснований для смягчения наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не усматривается.
При пересмотре судебных решений в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в нарушение требований ст. 10 УК РФ не внесены изменения в квалификацию действий П.А. по предыдущему приговору от 21 ноября 2000 года, судимость по которому на момент совершения новых преступлений не была снята и погашена. Совершенные П.А. в июне 2000 года кражи на суммы 5847 и 38000 рублей в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года, санкция которого мягче санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года. Вместе с тем назначенное за указанные деяния наказание соответствует обстоятельствам их совершения, установленным приговором смягчающим обстоятельствам.
Таким образом, допущенное судами неправильное применение уголовного закона влечет изменение судебных решений по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 382 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорные жалобы осужденного П.А. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 июня 2003 года (с учетом Постановления Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 сентября 2004 года) в отношении П.А. изменить:
считать судимым по приговору от 21 ноября 2000 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года) к лишению свободы сроком на 2 года;
переквалифицировать действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев. По совокупности указанного преступления и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательно лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца.
В остальном те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
