РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. № 33-1687
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.Е.В. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области о признании приказа незаконным, взыскании денежных сумм удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 11 января 2011 года № <...> в части установления Л.Е.В. с 1 января 2011 г. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 5% должностного оклада.
Взыскать с Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области в пользу Л.Е.В. надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в сумме <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по доверенности С.Л.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Л.Е.В. по доверенности Г.Т.Б., судебная коллегия
установила:
Л.Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области (далее УФСКН по Рязанской области) о признании приказа незаконным и взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что с 1 августа 2003 года по 13 апреля 2011 года работал в должности старшего следователя СО УФСКН РФ по Рязанской области. Приказом начальника УФСКН по Рязанской области от 11.01.2011 по личному составу ему была изменена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и установлена в размере 5% должностного оклада.
Л.Е.В. полагает, что данный приказ издан в нарушение требований Инструкции "О выплате сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы", утвержденной приказом директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ № 122 от 19 апреля 2004 года.
Так, его непосредственным начальником ФИО1 был составлен немотивированный рапорт без указания конкретных причин для изменения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. По мнению истца, условия его службы и объем служебных обязанностей не изменились. Кроме того, его показатели в следственной работе являются одними из лучших среди следователей СО УФСКН по Рязанской области.
С учетом представленных уточнений, Л.Е.В. просил признать незаконным приказ начальника УФСКН по Рязанской области полковника ФИО2 от 11.01.2011 № <...> по личному составу, которым ему была изменена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и установлена в размере 5%; взыскав с ответчика в свою пользу надбавку за сложность и напряженность за период с 1 января по 13 апреля 2011 года в размере <...> руб. <...> коп.
Суд удовлетворил исковые требования Л.Е.В., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что приказ о снижении надбавки за сложность и напряженность вынесен начальником УФСКН в пределах его полномочий. По мнению кассатора, им были представлены в суд бесспорные доказательства наличия оснований для снижения указанной надбавки истцу, однако, судом они не были приняты во внимание.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, судебная коллегия полагает, что оно является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, и судом бесспорно установлено, что истец Л.Е.В. с 1 августа 2003 года по 13 апреля 2011 года проходил службу в УФСКН по Рязанской области в должности старшего следователя следственного отдела управления. Приказом начальника УФСКН по Рязанской области от 11.01.2011 по личному составу ему была изменена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и установлена в размере 5% должностного оклада.
Признавая незаконным, и отменяя приказ начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 11 января 2011 года № <...> в части установления Л.Е.В. с 1 января 2011 г. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 5%, суд правильно применил нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Так, в соответствии с Федеральным Законом "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ, к дополнительным выплатам, составляющим денежное довольствие сотрудников органов наркоконтроля, также относится дифференцированная, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.
Таким образом, сам закон установил в качестве оснований для установления приведенного вида дополнительной выплаты сложность, напряженность и специальный режим службы, предоставив руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти право определять порядок ее выплаты, а также в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы - и размер этой выплаты в пределах до 120% оклада по занимаемой штатной должности.
Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 19.04.2004 № 122 утверждена Инструкция "О выплате сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы", в соответствии с которой, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада устанавливается сотрудникам подразделений, территориальных органов и организаций Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, выполнение служебных обязанностей которых, связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом несения службы.
Надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, на определенный период, как правило, на один год, приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее территориального органа или организации
Для установления надбавки (прекращения выплаты, изменения размера) начальник, в чьем непосредственном подчинении находится сотрудник, составляет мотивированный рапорт с указанием причин установления надбавки (прекращения выплаты, изменения размера). В рапорте указывается размер надбавки и период, на который она устанавливается.
Из имеющегося в материалах дела рапорта для установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, составленного непосредственным начальником истца ФИО1. 08.12.2010, следует, что он не содержит мотивов и причин установления надбавки сотрудникам в определенных размерах. В указанном рапорте содержится лишь просьба на установление надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы конкретным работникам (от 40 до 90%). Лишь двум сотрудникам ФИО3 и Л.Е.В. - 5%.
Между тем, в соответствии с приведенными выше положениями Закона и Инструкции, основаниями для установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы являются сложность (связь выполнения служебных обязанностей с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки), напряженность (сопряженность с напряженным характером службы и специальный режим службы (сопряженность со специальным режимом несения службы).
Размер устанавливаемой надбавки обусловлен составом сотрудников и местностью прохождения службы. Согласно положениям указанной Инструкции, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.
В случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника размер надбавки может быть изменен, при этом изменение размера надбавки оформляется приказом руководителя.
Надбавка выплачивается сотрудникам одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.
Надбавка не выплачивается при выполнении служебных обязанностей за границей (в случае выплаты должностных окладов в иностранной валюте и денежного довольствия в российских рублях по установленным нормам).
Проанализировав положения вышеназванных Закона и Инструкции, суд пришел к правильному выводу о том, что данная надбавка (размер от 1% до 120%), изменение размера данной надбавки возможно лишь в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы, невыплата надбавки возможна только в одном случае - при выполнении служебных обязанностей за границей.
Инструкция также требует для установления надбавки составления мотивированного рапорта непосредственного начальника.
Таким образом, размеры надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам наркоконтроля не могут устанавливаться произвольно. В связи с этим, установление того или иного размера указанной надбавки сотруднику органов наркоконтроля, в том числе при снижении размера надбавки по сравнению с предыдущим периодом, должно быть мотивировано конкретными причинами.
Как уже было указано ранее, истцу оспариваемым приказом был установлен размер надбавки - 5%. Поводом установления такого размера послужило, что уменьшилась нагрузка по количеству уголовных дел на одного следователя, а также и то, что в указанный период истец не выполнял служебные обязанности, связанные с решением задач, стоящих перед органами наркоконтроля, в виду нахождения его в течение продолжительного времени: с 11 января по 10 февраля, и с 15 февраля по 24 марта 2011 года в отпуске, а с 25 марта по 4 апреля 2011 года - на больничном.
Проверяя заявленные Л.Е.В. требования, суд правильно исходил из того, что именно работодатель должен доказать наличие оснований для изменения истцу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал в решении, что ни в рапорте непосредственного начальника, ни в приказе об установлении надбавки данных причин не указано, что противоречит Инструкции, а также ответчиком не представлено бесспорных доказательств изменений на 01.01.2011 по сравнению с 2010 годом, влияющих на размер надбавки, характера и режима службы, места жительства и места службы, не представлено. В связи с чем, установление истцу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 1 января 2011 года в размере 5% должностного оклада (то есть в размере на 95% ниже, чем в 2010 году) правильно признан судом незаконным.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу.
Доводы кассационной жалобы о правомерности изменения истцу размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, поскольку в период с января по 13 апреля 2011 года истец фактически не исполнял служебные обязанности ввиду временной нетрудоспособности, и нахождения в отпуске правового значения не имеют, поскольку законом размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в зависимость от наличия данных обстоятельств не ставится.
Более того, на момент установления надбавки на 2011 год ответчику не могло быть известно об этих обстоятельствах, как и о том, что нагрузка следователей отдела по приходящимся на каждого следователя отдела оконченным уголовным делам за период с января по апрель 2011 года снизится на 1,28 по сравнению с аналогичным периодом 2010 года (на данное обстоятельство представитель ответчика также ссылался в своих возражениях).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июня 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области - без удовлетворения.
