НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу № 22-4538/2011
Судья Верховский В.А.
Докладчик Минеева Н.Ф.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
судей областного суда Павловой Т.В., Минеевой Н.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ю. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 08 июля 2011 года, которым Ю., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ю. исчислен с 16 марта 2011 года.
Ю. признан виновным в убийстве В., совершенным при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Минеевой Н.Ф., мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ю. просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что вину в совершении преступления он признал полностью, дал явку с повинной. Суд не учел его возраст, стаж и характер работы. Кроме того, он является ветераном труда, положительно характеризуется участковым инспектором.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидорова О.В., представитель потерпевшего В. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ю. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Ю. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспариваются осужденным в жалобе.
Признавая вину Ю. в совершении преступления доказанной, суд обоснованно сослался на показания осужденного Ю., данные им в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, подтвержденные Ю. в суде, из которых следует, что он взял в ящике серванта нож и нанес им три удара в левую сторону груди В..
Заключением эксперта установлено, что смерть В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 3 проникающие колото-резаные раны грудной клетки с повреждением сердца. Каждое из телесных повреждений причинено колото-режущим предметом, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Виновность Ю. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость которых сомнения не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ю. в умышленном причинении смерти В., правильно квалифицировал действия Ю. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными.
Наказание Ю. судом назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в жалобе.
Суд назначил Ю. не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав вывод о назначении ему реального наказания, которое является справедливым.
В качестве смягчающих обстоятельств судом правильно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
По мнению судебной коллегии, суд должным образом учел цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 08 июля 2011 года в отношении Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ю. оставить без удовлетворения.
