НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу № 22-4253/2011
Судья Карманова С.А.
Докладчик Ситникова Л.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего: Золотаревой С.В.,
Судей областного суда: Ситниковой Л.М., Юдинцева А.В.,
При секретаре: Ч.
рассмотрела в судебном заседании "24" августа 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 05 июля 2011 года, которым
А.
осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 05.07.2011 года.
В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 26.05.2011 года по 04.07.2011 года.
Приговором суда А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.
Преступление осужденным А. совершено 30 апреля 2011 года около 12 часов 25 минут в Ленинском районе г. Новосибирска.
По делу разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с А. в пользу Г. в возмещение ущерба 3000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Ситниковой Л.М., мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Вильгельма А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование доводов, автор жалобы указывает, что судом не учтены: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, потерпевшая Г. на строгой мере наказания не настаивала.
Также, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, заболевание туберкулезом, и не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, полагает, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158, которые улучшают его положение, что влечет смягчение наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного А. государственный обвинитель Леонова Ж.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного А., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не усматривает следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении А. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
Действия А. судом правильно квалифицированы, и он обоснованно осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, и данная квалификация осужденным не оспаривается.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного А. судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
В достаточной степени судом учтены смягчающие обстоятельства по делу - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возраст и состояние здоровья, положительная характеристика, мнение потерпевшей о наказании, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Выводы суда мотивированы и обоснованы надлежащим образом.
Таким образом, наказание А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному им, является справедливым, и оснований для его смягчения и применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, на что указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о применении к нему смягчения наказания, в связи с изменениями в ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку А. осужден к лишению свободы, а Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 2. ст. 158 УК РФ по исключению нижнего предела наказания в виде исправительных работ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
По указанным причинам кассационная жалоба осужденного А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 05 июля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
