НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу № 22-4058-2011
Судья - Зыкова Т.В.
Докладчик - Свинтицкая Г.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Свинтицкой Г.Я.,
Судей: Плотниковой Е.А., Овчинниковой Л.М.,
При секретаре: У.,
Рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Бутовой М.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2011 года, которым
В.,
осужден за четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по приговорам суда от 14 декабря 2010 года, 17 декабря 2010 года, 26 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговором суда В. признан виновным и осужден за хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им 16 ноября 2009 года, 24 мая 2010 года, 15 июня 2010 года в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в судебном заседании подсудимый В. вину в совершении преступления признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., объяснения осужденного В., адвоката Бутовой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевших К., Р., прокурора Быковой О.С., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Бутова М.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
По доводам жалобы адвоката суд не в полной мере учел признание В. вины, раскаяние в содеянное, наличие работы, положительную характеристику по месту работы, активное участие в возмещении ущерба потерпевшим. При указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению адвоката, у суда имелась возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что позволило бы осужденному возместить причиненный потерпевшим ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным, законным и справедливым и оснований для его изменения или отмены не находит.
Виновность осужденного В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (1, 2, 3, 4 эпизоды) как хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в кассационной жалобе адвокатом не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного В. не имеется.
Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного В. наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, обоснованно признав полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако, учитывая степень тяжести совершенных осужденным преступлений, суд нашел приведенные обстоятельства недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы адвоката, данных о том, что В. принимал меры к возмещению ущерба потерпевшим, суду представлено не было, а потому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах наказание В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, целей наказания, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 июня 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бутовой М.В. - без удовлетворения.
