ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу № 2182/2011г.
Судья: Драганов С.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего: Киселева А.П.
судей: Малыка В.Н. и Кожевникова С.А.
при секретаре: К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 27.07.2011 г. дело по кассационной жалобе ФГУ "З" на решение Грязинского городского суда от 09.06.2011 г., которым постановлено: признать незаконным решение от 03.03.2011 г. 2011 г. № 48/11-10435 ФГУ "З" по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
Обязать ФГУ "З" по Липецкой области принять решение по заявлению Ф.С. об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> и выдаче кадастрового паспорта указанного земельного участка в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ "З" об отказе в кадастровом учете. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на те обстоятельства, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <...>.
Постановлением главы администрации Грязинского муниципального района от 13.08.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 678 кв. м., эти же постановлением заявителю была предоставлена в общую долевую собственность доля этого земельного участка.
Ф.С. полагает, что решением ФГУ "З" по Липецкой области от 03.03.2011 г. № 48/11-10435 ему незаконно было отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Ф.С. и его представитель адвокат Сысоев А.М. поддержали заявленные требования.
Представитель ФГУ "З" по Липецкой области против удовлетворении заявления возражал, указывая, что решение принято в соответствовали с действующим законодательством.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ФГУ "З" по Липецкой области просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивая на том, что с таким заявлением должны обратиться все собственники земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Выслушав представителей ФГУ "З" по Липецкой области по доверенности К.И. и УФРС по Липецкой области по доверенности Б.Ю., поддержавших жалобу, представителя Ф.С. адвоката Сысоева А.М., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Согласно ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела Ф.С. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом <...>, другая 1/2 доли домовладения принадлежит К.В. Постановлением администрации Грязинского муниципального района от 13.08.2010 г. ему и К.В. был предоставлен земельный участок площадью 678 кв. м. в общую собственность по 1/2 доли каждому.
Ф.С. произвел межевание всего земельного участка, по результатам которого участку был присвоен кадастровый номер <...>. Собрав все необходимые документы, Ф.С. обратился в ФГУ "З" по Липецкой области с заявлением о учете изменений объекта недвижимости - земельного участка и решением от 03.03.2011 г. № 48/11-10435 ему было отказано в этом по тем основаниям, что отсутствуют сведения о втором участнике общей долевой собственности - К.В. и для устранения причин отказа рекомендовано обратиться с таким заявлениям всем собственникам земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно признал данное решение незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пункт 3 ст. 20 Федерального закона № 221 устанавливает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 21 ФЗ).
Статья 22 Федерального закона № 221 устанавливает перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относятся: межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимого имущества, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 221 орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из приведенных выше норм права не следует, что для учета изменений объекта недвижимого имущества (земельного участка, находящего в долевой собственности), требуется соответствующее заявление других участников совместной собственности.
Ссылка кассатора на приказ Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 34 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" не может повлечь отмену решения суда, поскольку такой приказ не подменяет Федеральный закон № 221, а устанавливает лишь форму заявления, кроме того и в этом приказе не содержится положения о том, что с таким заявлением обязаны обращаться все участники совместной собственности на недвижимое имущество.
Доводы кассационной жалобы о том, что в противном случае будут нарушены права второго собственника земельного участка К.В., основаны на предположениях и признаются необоснованным по вышеизложенным мотивам. Данное судебное решение не может служить препятствием для обращения с таким заявлением самой К.В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского районного суда г. Липецка от 09.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "З" по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
