ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. по делу № 4-а-422/2011
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу <...> ООО "Уда-Пром" Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Уда-Пром",
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2011 года ООО "Уда-Пром" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившееся в отсутствии в период времени с <...> на рыбопромысловом участке обозначения с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца ставных орудий лова в количестве <...> и в отсутствие у бригадира рыболовецкой бригады <...> текста правил рыболовства.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 мая 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе <...> ООО "Уда-Пром" Г. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы жалобы законного представителя юридического лица о неверной квалификации и об отсутствии вины юридического лица вследствие штормовой погоды были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемым решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются необоснованными.
Ссылку в жалобе на протокол от 05 августа 2010 года в отношении <...> и на то, что юридическое лицо не было уведомлено о совершении <...> административного правонарушения, нельзя признать состоятельной, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность уведомления юридического лица о совершении административного правонарушения его работником.
Само юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола было извещено в установленном законом порядке, о чем достаточно подробно указано в решении судьи краевого суда.
Факт совершения ООО "Уда-Пром" административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и для юридических лиц является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Уда-Пром" оставить без изменения, а жалобу его <...> Г. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ
