СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу № 22-3248
Судья: Львович Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Кузичева П.С.
адвоката Ионова О.А.
осужденного С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ионова О.А.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года, которым С. осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденного С. и адвоката Ионова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузичева П.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С. признан виновным во внесении из личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства.
С., являясь должностным лицом - старшим государственным инспектором Саратовского отдела, контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, в целях улучшения показателей по службе, внес в протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении А. 29 января 2010 года правонарушения в виде выезда на мотоцикле на лед с целью лова рыбы, пролива масло-бензиновой смеси, на основании которого вынес заведомо ложное постановление от 1 февраля 2010 года о привлечении А. к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб. и лично, из своих средств, оплатил административный штраф в филиале Саратовского отделения Сбербанка РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ионов О.А., в интересах осужденного С., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, просит об отмене приговора с прекращением производства по делу за деятельным раскаянием осужденного.
В обоснование доводов ссылается на то, что С. совершил преступление впервые, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном военной службы, участником локальных войн, имеет правительственные награды, постоянное место жительства, хронические заболевания, после совершения преступления противоправных действий не совершал и от занимаемой должности не отстранялся.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора С. указывает о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием С. с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный С. заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.
Вывод суда о виновности осужденного С. во внесении из личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ионова О.А. относительно деятельного раскаяния судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.
Назначая осужденному С. уголовное наказание, суд не принял во внимание, что С. до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, то есть добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, вину в содеянном признал полностью, исключительно положительно характеризуется, является участником войны, ветераном военной службы, имеет правительственные награды, в числе которых орден Красной Звезды, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялся.
Судебная коллегия считает, что указанные выше обстоятельства дают основания для освобождения осужденного С. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
При таких данных приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года подлежат отмене, а производство по делу и уголовное преследование в отношении осужденного С. - прекращению на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года в отношении С. отменить, производство по делу и уголовное преследование в отношении С. прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Председательствующий
Судьи коллегии
