АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу № А28-1716/2011-32/27
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Нижегородской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "С"
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "О", открытое акционерное общество "Р"
при участии представителей:
от заявителя - Х., по доверенности от 08.12.2010,
от ответчика - В., по доверенности от 01.04.2011,
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Нижегородская таможня (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - Ответчик, Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака.
Заявитель настаивает на удовлетворении требования.
Ответчик требования Заявителя не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление от 12.04.2011. Представитель Ответчика просит в удовлетворении требования отказать.
Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "О" и открытое акционерное общество "Р", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, представили письменные отзывы на заявление, в котором поддерживают позицию Заявителя.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
02 февраля 2011 года таможенным представителем ООО "З" по договору об оказании услуг таможенного брокера от 17.09.2010 от имени декларанта - ООО "С" в Кировскую таможню подана декларация на товар № 1, в том числе - "Сладкое сухое печенье полностью или частично покрыто шоколадом или другими изделиями в ассортименте". Кировским областным таможенным постом Нижегородской таможни указанная декларация принята и зарегистрирована под номером 10408100/020211/0000563.
В соответствии с дополнением к названной декларации товар № 1 был разбит на 11 позиций, в том числе:
- печенье "Деревенское с какао и птичьим молоком, глазированное" в коробках по 2,5 кг., всего 10 коробок;
- печенье "Деревенское с птичьим молоком, глазированное" в коробках по 2,2 кг., всего 10 коробок;
- печенье "Деревенское с птичьим молоком и клубникой, глазированное" в коробках по 2,5 кг., всего 10 коробок, общим весом 25 кг.;
- печенье "Деревенское с птичьим молоком, глазированное" в упаковке по 250 гр., всего 170 гофрокоробок, общим количеством 1700 штук.
В ходе проведения таможенного контроля документов на товар, отправляемый ООО "С" в адрес компании "Д" ЛТД "А" было установлено, что словосочетание "Птичьим молоком" может быть сходно до степени смешения с товарным знаком "Птичье молоко", зарегистрированным в установленном порядке за ОАО "Р".
Выпуск товара с Кировского таможенного поста Нижегородской таможни был приостановлен до 16.02.2011.
03.02.2011 Заявителем в адрес ООО "О" было направлено письмо с целью проверки законности использования Ответчиком товарного знака "Птичье молоко", правообладателем которого является ОАО "Р".
08.02.2011 от ООО "О" поступила информация об отсутствии у ООО "С" с ОАО "Р" договорных отношений, а также о том, что указанная продукция имеет сходство до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Р".
Указанный товар был изъят в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 16.02.2011, составленными в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.
10.02.2011 главный государственный таможенный инспектор Кировского областного таможенного поста Д. вынесла постановление о назначении товароведческой экспертизы. В соответствии с данным постановлением, перечисленный выше товар направлен в экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.
Из заключения эксперта от 15.02.2011 следует, что на представленных образцах продукции нанесены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированным правообладателем ОАО "Р" товарным знаком.
09 марта 2011 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Кировской таможни Х. в отношении ООО "С" в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
11 марта 2011 года Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела документы, Арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 1477, 1478, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом под незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем товарного знака "Птичье молоко" в соответствии со свидетельством является ОАО "Р".
Свидетельство и документы, подтверждающие разрешение правообладателя на использование указанного товарного знака у Ответчика отсутствуют.
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта от 15.02.2011 подтверждает, что изъятая у ООО "С" содержащая незаконное воспроизведение товарного знака "Птичье молоко" имеет признаки контрафактности.
В этой связи в действиях ООО "С" по реализации продукции с нарушением права правообладателя на использование товарного знака имеются признаки нарушения требований статьи 1484 ГК РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
В этой связи Общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Ответственность за административное правонарушение согласно статье 14.10 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
В этой связи суд считает возможным назначить ООО "С" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 30000 (тридцати тысяч) рублей с применением дополнительного наказания - конфискации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Птичье молоко", изъятых в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 16.02.2011.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Требование Заявителя - Нижегородской таможни удовлетворить.
Общество с ограниченной ответственностью "С" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Птичье молоко", изъятых в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 16.02.2011.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
