ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу № 33-9237/2011
Судья Кузнецов Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в лице председательствующего судьи Белых А.А., рассмотрев замечания О. на протокол судебного заседания от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу № 33-9237/2011 по заявлению О. о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, без вызова сторон
установила:
12 сентября 2011 года состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб О. и УСЗН Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2011 года, которым на УСЗН администрации Тракторозаводского района возложена обязанность с 01.04.2010 предоставлять О. меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг, рассчитанной на основании региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, по адресу <...>, и отказано О. в иске о предоставлении ему письменного расчета задолженности по льготе за каждый месяц, начиная с 1 апреля 2010 года.
О. принесены замечания на протокол судебного заседания, изложенные в шести абзацах. Двусмысленно сформулирован ответ О. на вопрос суда о том, что он просит обязать УСЗН произвести расчет, начиная с 01.04.2010 года, поскольку он просит о закреплении конкретной суммы, а не о признании за ним права на получение социальной поддержки (1). Он дал ответ "просил суд обязать ответчика произвести расчет, начиная с 01.04.10 за каждый месяц, так как размер сумм может варьироваться, а признание права на получение социальной поддержки на жилые помещения закреплено судами решениями судов вступившими в законную силу" (2) Не занесен в протокол вопрос суда, почему ответчиками судебные постановления, вынесенные ранее, не обжаловались в надзорной инстанции. Ответчики на этот вопрос ограничились молчанием (3) Также не давали ответа ответчики на вопрос суда в следующей редакции протокола: "предыдущие решения ими не обжаловались, поскольку они привлекались к участию в деле в качестве третьего лица, и обязанность по предоставлению льгот истцу на нас возложена не была" (4) Такого ответа в судебном заседании ответчики не давали и не могли дать, так как ответчики (УСЗН) по Тракторозаводскому району в предыдущих судебных постановлениях... выступали в качестве ответчиков (5) Фраза о том, что ранее ответчиками решения судебные не обжаловались, так как обязанность по предоставлению льгот истцу на них возложена не была, в судебном заседании со стороны ответчиков не звучало. ...разумный человек так сформулировать не может, так как и в случае возложения обязанности на предоставление льготы О. как поставщиком коммунальных услуг, так и на УСЗН, не предполагает, что данные выплаты они производят из собственных средств без последующего возмещения данных расходов из бюджета РФ, и если они не обращались за этим возмещением расходов, то данная позиция является их правом, а не обязанностью (6).
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
По аналогии со ст. 228 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании суда кассационной инстанции, в случае явки лиц участвующих в деле в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Изучив замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола заседания от 12 сентября 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу об удостоверении правильности абзаца второго замечаний в части необходимости дополнения протокола подробным ответом О. на вопрос суда том, что он просит суд "обязать ответчика произвести расчет, начиная с 01.04.2010 года за каждый месяц, так как размер сумм может варьироваться..."
Все другие замечания на протокол подлежат отклонению, поскольку сводятся, по существу, к субъективному комментарию содержащихся в нем слов и выражений и изложению своих суждений по существу дела.
Положения ст. 229 ГПК РФ, не предусматривают необходимости отражения подробного и буквального действия участников процесса. Протокол судебного заседания - это отражение соблюдения установленной процессуальной формы, в частности, это касается доказательственной деятельности субъектов гражданского процесса и использования ими процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 229 - 232 ГПК Российской Федерации, судья Челябинского областного суда
определила:
удостоверить правильность замечаний О. в части дополнения протокола подробным ответом О. на вопрос суда том, что он просит суд "обязать ответчика произвести расчет, начиная с 01.04.2010 года за каждый месяц, так как размер сумм может варьироваться..."
Замечания, изложенные в абзацах 1, 3, 4, 5, 6 на протокол судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу отклонить.
Председательствующий
А.А.БЕЛЫХ
