РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. № 33-1849
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.А.И. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 1 августа 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.А.И. к С.Г.А. и К.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения С.А.И. и его представителя адвоката Д.Е.Д., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя С.Г.А. и К.Е.А. адвоката П.Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратился в суд с исками к С.Г.А. и К.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Определением суда от 31 мая 2011 года гражданские дела по искам С.А.И. к С.Г.А. и К.Е.А. объединены в одно производство. В обоснование требований истец указал, что 17 мая 1971 года его отцу ФИО1 на семью из четырех человек была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу "1". Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы истец, его бывшая супруга С.Н.И. и их дочери - ответчики по делу. В 2007 году К.Е.А., а в 2008 году С.Г.А. приобрели квартиры, расположенные соответственно по адресам "2" и "3". В сентябре 2007 года К.Е.А. и весной 2008 года С.Г.А., забрав все свои личные вещи и имущество, выехали на постоянное место жительства по указанным адресам, где проживают по настоящее время. Выехав из квартиры в другое постоянное место жительства, ответчики прекратили выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг, то есть добровольно, по собственной инициативе расторгли договор социального найма жилого помещения, истец не чинил ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. С.А.И. просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С.А.И. просит отменить решение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что С.А.И. является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по адресу "1". В указанной квартире зарегистрированы с правом пользования жилым помещением бывшая супруга истца С.Н.И. и дочери С.Г.А. и К.Е.А.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание в жалобе на такие обстоятельства как не проживание ответчиков без уважительных причин в спорном жилом помещении, выезд С.Г.А. из квартиры осенью 2008 г., наличие у дочерей квартир в собственности, не имеют значения для проверки законности и обоснованности решения. Судом правильно указано на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела усматривается, что 26.07.2010 Рязанским районным судом Рязанской области было постановлено решение об удовлетворении исковых требований С.Н.И., К.Е.А. и С.Г.А. к С.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение вступило в законную силу 10.08.2010. Указанным решением суд обязал С.А.И. устранить препятствия в пользовании квартирой, передав истцам по делу ключи от входной двери. Судом было установлено, что С.Н.И., К.Е.А. и С.Г.А. имеют право пользования спорной квартирой, однако из-за сложившихся неприязненных отношений с нанимателем были вынуждены временно проживать в ином месте, при этом от своего права на пользование жилым помещением они не отказывались. Таким образом, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию по настоящему делу.
Доказательств того, что после 10.08.2010 ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма истцом в суд не представлено. Ответчиками представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты коммунальных платежей, наличие препятствий, не позволяющих им вселиться в спорное жилое помещение.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
