РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. № 33-1899
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Т.В.Г. по доверенности Л.О.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 9 августа 2011 года, которым постановлено:
исковые требования администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к Т.В.Г. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, удовлетворить.
Взыскать с Т.В.Г. в пользу администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области плату за фактическое пользование земельным участком, общей площадью <...> кв. м, за период с 21.06.2008 по 05.07.2010 в размере <...> рубля <...> копеек.
Взыскать с Т.В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к Т.В.Г. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, на котором находится здание склада "<...>", лит. <...>, назначение - нежилое, общей площадью <...> кв. м. В обоснование требований указала, что в соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от 17.03.2009 № 91-р, МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области был передан в собственность земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>, для размещения объектов производственной зоны. Право собственности за администрацией Рязанского муниципального района на указанный земельный участок было зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. До государственной регистрации истец владел и распоряжался им на основании действующего законодательства, в том числе п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Ответчик является собственником здания склада "<...>", лит. <...>, назначение - нежилое, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Рязанской области с 26 марта 2007 года. Для обслуживания указанного нежилого помещения ответчик использует земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по тому же адресу. Истец просил взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, площадью <...> кв. м в размере <...> рубля <...> копеек за период с 21.06.2008 по 05.07.2010.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Л.О.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что Т.В.Г. 14 марта 2007 года на основании договора купли-продажи здания приобретено в собственность здание склада "<...>", для хранения сырья, лит. <...>, назначение - нежилое, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности в УФРС по Рязанской области зарегистрировано 26 марта 2007 года. На момент приобретения ответчиком указанного здания в собственность земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, сформирован не был, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 16 апреля 2010 года. В спорный период ответчик не являлся собственником земельного участка, не владел им на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовался спорным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Договор аренды земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику, между сторонами не заключался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Т.В.Г. пользовался земельным участком, расположенным под зданием материального склада "<...>", для хранения сырья, лит. <...>, назначение - нежилое, общей площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <...>, а также о наличии неосновательного обогащения ответчика в виде неуплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, общей площадью <...> кв. м был сформирован только 16 апреля 2010 года, тем самым ответчик освобождается от уплаты требуемой администрацией арендной платы в спорный период, являются несостоятельными. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В силу данного положения Закона распоряжение указанным земельным участком, осуществляется органом местного самоуправления Рязанского района, то есть администрацией. Порядок
определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержден Постановлением Правительства Рязанской области от 26 февраля 2008 года № 45 (ред. от 08.12.2010).
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчик обращался к истцу с предложением о приобретении права собственности на земельный участок, расположенный под указанным зданием, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком суду первой инстанции представлено не было. К кассационной жалобе приложены ксерокопии документов и ответов, не заверенных в установленном законом порядке, из которых нельзя сделать вывод о том, что в июне 2010 г. решался вопрос о предоставлении земельного участка, плата за фактическое пользование которым взыскана по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 9 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Т.В.Г. по доверенности Л.О.А. - без удовлетворения.
