НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу № 33-1984/2011
Судья Боровик С.Г.
Докладчик Хоменко С.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.,
судей Хоменко С.Б., Карболиной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя М.А. И. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований М.А. к администрации Крутологовского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Т.В., П.О. о признании права собственности на жилой дом <...> - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко С.Б., суд кассационной инстанции
установил:
М.А. обратилась в суд с иском к администрации Крутологовского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Т.В., П.О. о признании права собственности на жилой дом <...>.
В обоснование требований указала, что в 2008 году по расписке приобрела у Т.В. жилой дом <...> за <...> рублей.
С указанного времени она владеет и пользуется названным строением. В связи с ненадлежащим оформлением сделки в отношении жилого дома № <...>, она не может осуществлять в полной мере правомочия собственника в отношении этого имущества.
Истица просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом № <...> по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель М.А. И. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В жалобе указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание признание иска ответчиками, не допросил прежних владельцев спорного жилого дома, не дал оценку сведениям, представленным администрацией Крутологовского сельсовета, Коченевского района, НСО о наличии в похозяйственной книге сельсовета за 2002 год сведений о собственнике П.Л.А. на этот объект недвижимости.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы кассатора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по основаниям п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на спорное недвижимое имущество у продавца Т.В. не возникло право собственности, и она не вправе была распоряжаться данным имуществом.
Данный вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что сделка, на которой М.А. основывает свои исковые требования, не соответствует нормам ст. 209, и п. 2 ст. 218 ГК РФ РФ, поскольку истцом не доказано наличие права собственности на спорное имущество у продавца - Т.В., а, следовательно, и законные основания возникновения права собственности. Имеющаяся в деле расписка в подтверждение заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, по поводу которого возник спор, является в силу закона ничтожной.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.А. И. - без удовлетворения.
