ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу № 21-259/11
Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.
при секретаре В.Н.
рассмотрев жалобу начальника ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11.07.2011 г. которым отменено постановление начальника ОМ-2 УВД по г. Сыктывкару от 13.05.2011 г. о привлечении Е.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб., и производство по делу в отношении Е.М. прекращено за отсутствием события административного правонарушения
установил:
Постановлением начальника ОМ-2 УВД по г. Сыктывкару от 13.05.2011 г. Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
По жалобе Е.М. судьей Эжвинского районного суда постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность постановленного судебного акта, должностное лицо обратилось с жалобой. В обосновании жалобы указывает, что оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, у судьи не имелось.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УМВД по г. Сыктывкару <...>, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 4 статьи 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) предусматривала ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Согласно протоколу об административном правонарушении, директор магазина "<...>" Е.М. не осуществляет должный контроль за работой находящихся в ее подчинении работников, чем допустила нарушение ст. 2 Закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" № 11-ФЗ от 07.03.2005 года, а именно допустила 20 апреля 2011 г. продажу продавцом-кассиром указанного магазина <...> несовершеннолетней <...>, 1994 года рождения, пиво "<...>" в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,5%.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Е.М. за отсутствием события административного правонарушения, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое Е.М. постановление вынесены с нарушением процессуальных требований закона, поскольку о составлении протокола и рассмотрении дела Е.М. надлежащим образом извещена не была.
Факт ненадлежащего извещения Е.М. подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, нарушение процессуальных требований закона в данном случае не могло повлечь прекращение производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
При вынесении решения судье, в зависимости от установленных по делу обстоятельств, надлежало руководствоваться п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращать дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем исправление указанной ошибки путем отмены состоявшегося судебного акта в настоящее время невозможно в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Часть 4 статьи 14.16 КоАП РФ утратила силу в связи с изданием Федерального закона от 21.07.2011 № 253-ФЗ.
Указанным Федеральным законом статья 14.16 КоАП РФ дополнена частью 2.1 которая предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Действия Е.М. соответствуют диспозиции названной нормы, однако применение санкции данного закона в отношении Е.М. недопустимо в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающей, что закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Санкцией ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) для должностных лиц была предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.
Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, применение нового закона в отношении Е.М. ухудшит ее положение.
С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11.07.2011 г. - оставить без изменения, жалобу начальника ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Коми
И.Г.ПРИСТРОМ
