|  |
Региональное законодательство / Иркутская область
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ от 21 июня 2011 г. № 385
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2011 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 г.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), рассмотрев дело № 109 от 28.02.2011, возбужденное по признакам нарушения ОАО "Ю" пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило обращение ООО "А" в отношении действий ОАО "С", ООО "Э" при предоставлении услуг по аренде мест общего пользования в многоквартирных домах и услуг по выдаче технических условий для строительства широкополосной мультисервисной сети КТВ и Интернет, направленных на ограничение конкуренции. Из обращения заявителя установлено: ООО "А" - оператор связи - осуществляет деятельность по строительству широкополосной мультисервисной сети кабельного телевидения (далее - КТВ) и интернет-сети в Ленинском районе г. Иркутска (Иркутск-2), а также предоставляет услуги кабельного телевидения населению Ленинского района г. Иркутска. Для осуществления строительства сети КТВ в Ленинском районе г. Иркутска ООО "А" (письмо № 5 от 07.05.2010) обратилось в ОАО "С" с просьбой выдать технические условия для строительства сетей в зданиях, находящихся под их управлением. В ответ ОАО "С" (письмо № 01-1521 от 21.05.2010) сообщило, что для оформления разрешения (получение технических условий) и заключения договора на использование общего имущества многоквартирных домов ООО "А" должно обратиться в ООО "Э". ООО "Э" в адрес ООО "А" были направлены: - договор б/н от 21.04.2010 об оказании услуг по выдаче технических условий и согласованию проектной документации, по которому ООО "Э" оказывает услуги по выдаче технических условий на размещение сетей связи в местах общего пользования (помещения, конструкции, крыши, подвалы жилых домов и т.п.), входящих в состав общего имущества жилых домов, и согласованию проектной документации, подготовленной на основании выданных технических условий, для предоставления ООО "А" владельцам жилых и нежилых помещений услуг связи (п. 1.1 договора). Стоимость услуг по выдаче технических условий, согласованию проектной документации составляет 2500 руб. без НДС за каждый дом (п. 3.1 договора); - договор № 77112 от 21.06.2010, по которому ООО "Э" в соответствии с п. 1.1 договора предоставляет на возмездной основе право и фактическую возможность использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, в приложении 1 к договору; в соответствии с п. 1.2 места общего пользования предоставляются для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи с целью оказания пользователем (ООО "А") услуг связи и не могут быть использованы в других целях; в соответствии с п. 1.3 договора конкретное размещение сетей связи в здании, условия и способ подключения, разграничение зон ответственности по схеме электропитания определяется в Технических условиях, выдаваемых ООО "Э" по заявке ООО "А"; в соответствии с п. 2.2.3 договора оговорена обязанность ООО "А" по разработке проекта строительства сетей связи, включая прокладку кабеля до многоквартирного дома, абонентскую разводку и схему электропитания на основании выданных технических условий; в соответствии с п. 3.1 и приложением № 4 стоимость услуг ООО "Э" по размещению и обеспечению функционирования оборудования связи определяется формулой С = T1 x n1 + T2 x n2 (где T1, T2 тарифы за пятиэтажный и девятиэтажный дом и соответственно составляют 413 руб. за пятиэтажный дом и 644 руб. за девятиэтажный дом). ОАО "С" (управляющая компания) 01.12.2009 заключен агентский договор № 09 с ООО "Э" на совершение юридических и фактических действий по заключению договоров на предоставление операторам связи возможности использования мест общего пользовании, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в г. Иркутске, находящихся в управлении ОАО "С". В соответствии с п. 1.1 договоров ООО "Э" в качестве агента от своего имени и за счет управляющих компаний обязуется совершать юридические и фактические действия, целью которых является: - заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи и связанных с ним оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома; - заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи; выдавать технические условия и совершать иные действия, направленные на достижение целей, обусловленных настоящим договором; - сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего поручения. В соответствии с п. 1.2 договора агент имеет право на разработку и выдачу технических условий и определение их стоимости; установление, согласование размеров, сроков и порядка внесения платежей по договорам; согласование сроков действия договоров; согласование всех существенных условий по договорам; согласование и установление размера, сроков и порядка выдачи иных документов, связанных с исполнением обязательств по данному договору по предварительному согласованию с управляющими компаниями. В соответствии с п. 2.2.1 договора Управляющая компания дает право агенту на разработку тарифов, платежей, сроков действия договоров, технических условий, сроков и порядка выдачи иных документов с предварительным согласованием с Управляющей компанией. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 п. 1). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ст. 161 п. 9). В соответствии со ст. 162 п. 2 по договорам управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании, действующие на рынке услуг управления многоквартирным домом, занимают исключительное положение на рынке услуг управления многоквартирным домом, при этом положение любой управляющей компании на срок действия договора управления признается доминирующим (доля составляет 100%). Приказом № 109 от 28.02.2011 возбуждено дело № 109 от 28.02.2011 по признакам нарушения ОАО "З", ОАО "Ю", ОАО "С" пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО "Э"), а с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения агента (ООО "Э"). Определением № 326 от 28.02.2011 рассмотрение дела № 109 было назначено к рассмотрению на 31 марта 2011 г. в 14 ч. 00 мин. На заседании Комиссии по рассмотрению дела № 109 представителем ОАО "Ю" были заявлены ходатайства: - об истребовании от ряда организаций (операторов связи) сведений о размещении оборудования с использованием общего имущества многоквартирных домов, необходимого для оказания услуг, а также копий договоров на размещение оборудования с использованием общего имущества многоквартирных домов (по адресам указанным в ходатайстве). Так как, по мнению ОАО "Ю", у операторов связи имеется возможность разместить оборудование, минуя управляющую компанию и собственников, что говорит о том, что управляющая компания не может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара; - об ознакомлении с результатами анализа состояния конкуренции об установлении доминирующего положения ОАО "Ю". Представителем ОАО "С" было заявлено ходатайство об истребовании от заявителя - ООО "А" сведений о фактическом размещении кабельных телевизионных сетей, сетей коллективных домовых антенн по состоянию на 29.03.2011, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО "С", а также сведений о заключении договоров на предоставление услуг кабельного телевидения и пользования коллективными домовыми антеннами, по состоянию на 29.03.2011 (по адресам указанным в ходатайстве). Представителями ОАО "С", ОАО "З" заявлены аналогичные ходатайства об истребовании от ряда организаций сведений о размещении оборудования, также представителями ответчиков поддержаны заявленные ходатайства ОАО "Ю" и ОАО "С". Комиссия определила объявить перерыв до 14 часов 00 минут 07.04.2011 для того, чтобы определится с заявленными ходатайствами обществ. 07.04.2011 на продолжении заседания комиссии по рассмотрению дела № 109 от 28.02.2011 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия приняла решение простым большинством голосов и объявила решение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим. Документы по заявленным ходатайствам никаким образом не доказывают отсутствие доминирующего положение ОАО "Ю" и по существу не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании действуют на рынке услуг управления многоквартирным домом, при этом положение любой управляющей компании на рынке услуг по управлению многоквартирным домом признается доминирующими. По ходатайству об ознакомлении с анализом состояния конкуренции по факту установления доминирующего положения общества также принято решение об отказе ввиду отсутствия такового. Дело № 109 возбуждено по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО "Э"), а с некоторыми контрагентами - договоров о предоставлении в пользование общего имущества, заключенных без привлечения агента (ООО "Э") и в соответствии с п. 3.26 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (утв. Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447). Антимонопольный орган при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, а также пп. 3.1, 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утв. Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5). Антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, то есть принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в редакции от 30.11.2010 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 п. 1). Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (ст. 162 п. 5). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ст. 161 п. 9). В соответствии со ст. 162 п. 2 по договорам управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании действуют на рынке услуг управления многоквартирным домом, при этом положение любой управляющей компании на рынке услуг по управлению многоквартирным домом признается доминирующим. Таким образом, в ходе рассмотрения дела № 109 от 28.02.2011 установлено, что каждая из управляющих компаний ОАО "З", ОАО "Ю", ОАО "С" в соответствии с ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации занимает доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирными домами с долей свыше 50% только в тех многоквартирных домах, которые находятся в управлении соответствующей управляющей компании. Комиссией принято решение в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения о выделении дел в отношении ОАО "С" <...>, ОАО "З" <...> по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО "Э"), а с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения агента (ООО "Э") в отдельные производства. Определением № 533 от 07.04.2011 дела в отношении ОАО "С" <...>, ОАО "З" <...> по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО "Э"), а с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения агента (ООО "Э"), выделены в отдельные производства. В связи с чем определением № 534 от 07.04.2011 рассмотрение дела № 109 от 28.02.2011 отложено, данным определением рассмотрение дела назначено на 04.05.2011 в 14 час. 00 мин. 04.05.2011 в ходе рассмотрения дела № 109 от 28.02.2011 на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 109 представителем ОАО "Ю" были заявлены ходатайства: - об истребовании от ряда организаций (операторов связи) сведений о размещении оборудования с использованием общего имущества многоквартирных домов, необходимого для оказания услуг, а также копий договоров на размещение оборудования с использованием общего имущества многоквартирных домов (по адресам, указанным в ходатайстве). Так как, по мнению ОАО "Ю", у операторов связи имеется возможность разместить оборудование, минуя управляющую компанию и собственников, что говорит о том, что управляющая компания не может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара; - об ознакомлении с результатами анализа состояния конкуренции об установлении доминирующего положения ОАО "Ю". Комиссия приняла решение простым большинством голосов и объявила решение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим. Документы по заявленным ходатайствам никаким образом не доказывают отсутствие доминирующего положения ОАО "Ю" и по существу не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании действуют на рынке услуг управления многоквартирным домом, при этом положение любой управляющей компании на рынке услуг по управлению многоквартирным домом признается доминирующими. По ходатайству об ознакомлении с анализом состояния конкуренции по факту установления доминирующего положения общества также принято решение об отказе ввиду отсутствия такового. 04.05.2011 в ходе рассмотрения дела № 109 от 28.02.2011. На заседании Комиссии по рассмотрению дела № 109 представителем ОАО "Ю" было подано заявление об отводе председателя Комиссии в связи с тем, что председатель Комиссии необоснованно отклоняет ходатайства ОАО "Ю". Комиссия рассмотрела заявление об отводе председателя Комиссии и приняла решение отказать, так как нормами Закона о защите конкуренции отвод председателя Комиссии не предусмотрен, более того, заявленное ходатайство не мотивировано, а также Комиссия принимает решение по заявленным ходатайствам коллегиально простым большинством голосов и только при равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. 04.05.2011 в ходе рассмотрения дела № 109 от 28.02.2011. На заседании Комиссии по рассмотрению дела № 109 представителем ОАО "Ю" было подано заявление об отводе состава Комиссии в связи с тем, что Комиссия необоснованно отклоняет ходатайства ОАО "Ю". Комиссия рассмотрела заявление об отводе состава Комиссии и приняла решение отказать, так как нормами Закона о защите конкуренции отвод членам Комиссии не предусмотрен, более того, заявленное ходатайство не мотивировано. 04.05.2011 в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Комиссия, совещаясь на месте, приняла решение удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить указанные документы к материалам дела. Комиссия определила объявить перерыв до 16 часов 30 минут 11.05.2011 для того чтобы приобщить к материалам дела документы, которые ранее письмами от 09.11.2010, 19.11.2010 исх. № 4342, 4528 ОАО "Ю" представило в адрес Управления. 11.05.2011 на продолжении заседания Комиссии по рассмотрению дела № 109 от 28.02.2011 ОАО "Ю" заявлено ходатайство об ознакомлении с результатами анализа состояния конкуренции об установлении доминирующего положения ОАО "С". Комиссией принято решение об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 06.06.2011 в 14 ч. 00 мин. Отделом товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России по результатам мониторинга на товарном рынке по комплексу услуг по управлению многоквартирными домами подготовлен аналитический отчет состояния конкуренции в целях установления наличия (отсутствия) доминирующего положения ОАО "Ю" на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, содержащий вывод о том, что ОАО "Ю" занимает доминирующее положение на указанном рынке услуг с долей 100%. 20 мая 2011 г. представитель ОАО "Ю" ознакомился с аналитическим отчетом по анализу состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения ОАО "Ю" на товарном рынке услуг управления многоквартирным домом. 6 июня 2011 г. в 14 час. 00 мин. на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Ю", уведомленное надлежащим образом, представителя не направил. 06.06.2011 в 14 час. 35 мин. после рассмотрения дела по существу от ОАО "Ю" в приемную Иркутского УФАС России были поданы ходатайства: - об отложении рассмотрения дела № 109 до получения от операторов связи сведений, так как 30.05.2011 в адрес операторов связи направлены адвокатские запросы о представлении сведений о размещении оборудования с использованием общего имущества многоквартирных домов, для того чтобы представить доказательства, что положение ответчика не может быть признано доминирующим; - об ознакомлении с исходной информацией, использованной при производстве анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения ОАО "Ю". ОАО "Ю" письменных пояснений по факту нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" - в части заключения с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО "Э"), а с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения агента (ООО "Э") не представило. Из устных пояснений представителя ОАО "Ю" данных в ходе рассмотрения дела следует, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как ОАО "Ю" не занимает доминирующего положения на товарном рынке и соответственно не может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. Тот факт, что какие договоры заключались через агента - ООО "Э", а какие-то договоры были заключены напрямую еще не свидетельствует о дискриминации, в данному случае необходимо исходит из того, что все контрагенты по прямым договорам, что привлеченные через агента находились в равных условиях. В ходе рассмотрения на заседании комиссии Иркутского УФАС России имеющихся материалов, представленных пояснений установлено следующее. ОАО "Ю" 01.12.2009 заключен агентский договор № 07 с ООО "Э" на совершение юридических и фактических действий по заключению договоров на предоставление операторам связи возможности использования мест общего пользовании, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в г. Иркутске. В соответствии с п. 1.1 договоров ООО "Э" в качестве агента от своего имени и за счет управляющих компаний обязуется совершать юридические и фактические действия, целью которых является: - заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи и связанных с ним оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома; - заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи; выдавать технические условия и совершать иные действия, направленные на достижение целей, обусловленных настоящим договором; - сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего поручения. В соответствии с п. 1.2 договора агент имеет право на разработку и выдачу технических условий и определение их стоимости; установление, согласование размеров, сроков и порядка внесения платежей по договорам; согласование сроков действия договоров; согласование всех существенных условий по договорам; согласование и установление размера, сроков и порядка выдачи иных документов, связанных с исполнением обязательств по данному договору по предварительному согласованию с управляющими компаниями.
В соответствии с п. 2.2.1 договора Управляющая компания дает право агенту на разработку тарифов, платежей, сроков действия договоров, технических условий, сроков и порядка выдачи иных документов с предварительным согласованием с Управляющей компанией. В соответствии с п. 3.1 договора № 09 от 1 декабря 2009 г., заключенного ОАО "С" с ООО "Э", стоимость агентского вознаграждения определяется в соответствии с приложением № 2 к договору, составляет 50% от общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Электросвязь" за отчетный период. В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений вправе выбрать управляющую компанию, которую наделят полномочиями по управлению многоквартирным домом. Таким образом, выбирая в качестве способа управления - управление управляющей компанией, собственники помещений в многоквартирном доме наделяют ее принадлежащими им правами владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения принадлежащим им на праве собственности общим имуществом. Наделение правами владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом происходит в силу заключения договора управления многоквартирным домом. Управляющей компании при наличии оснований, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, принадлежит право владения, пользования и распоряжения общим имуществом, к которому относятся и крыши, и подвалы, и стены, и земля. Управляющая компания предусматривает создание, в первую очередь, частной коммерческой организации (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель), которая осуществляет свои полномочия на основании договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация в течение обусловленного срока обязуется оказывать услуги или выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги (например, по водо-, газо- и теплоснабжению и т.д.). Кроме того, управляющая организация вправе осуществлять и любую иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом за плату, и извлекать прибыль. Управляющие компании имеют право на финансовое вознаграждение за свою работу. Таким образом, исходя из положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом - это согласованная деятельность собственников помещений в многоквартирном доме или лиц, привлеченных ими, направленная на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ). Предоставление собственнику помещений в многоквартирном доме в совокупности указанных выше работ, услуг в соответствии с классификацией ОКВЭД является деятельностью по управлению недвижимостью: код 70.32 - управление недвижимым имуществом; код 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда. В соответствии со статьей 3 Устава ОАО "Ю" основными видами деятельности являются управление эксплуатацией жилищного фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 2010 г. управляющая компания обязана управлять объектом в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1); за выполнение работ и оказание услуг по договору управления собственники уплачивают управляющей компании вознаграждение в размере процентов от фактически поступивших платежей по статьям "Содержание" и "Текущий ремонт", что составляет доходную часть компании. Следовательно, ОАО "Ю", заключив с собственниками многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом - на период действия договора управления обладает полномочиями по решению вопросов пользования общим имуществом многоквартирных домов и вправе самостоятельно осуществлять данную деятельность и заключать договоры на использование мест общего пользования многоквартирных домов, несмотря на привлеченного агента - ООО "Э". ООО "Э", как агент ОАО "Ю", предоставляет на возмездной основе услуги по использованию мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (договор № 26/15-01-10 от 01.03.2010, заключенный с ЗАО "Б", тариф за пятиэтажный дом 413 руб., тариф за выдачу тех. условий 2500 руб., договор № 207306, заключенный с ОАО "С", тариф за пятиэтажный дом 413 руб., тариф за девятиэтажный дом 644 руб., договор № 217302 от 01.02.2010, заключенный с ЗАО "П", стоимость услуг 289 руб.), а также оказывает услуги по выдаче технических условий и согласованию проектной документации (договор № 26/15-01-10 от 01.03.2010, заключенный с ЗАО "Б", стоимость по выдаче тех. условий 2500 руб., договор б/н от 01.060.2010, заключенный с ОАО "Е, стоимость по выдаче тех. Условий 1000 руб.). За оказанные услуги ООО "Э" выставлены счета-фактуры на оплату услуг, например: - ОАО "С" - счет фактура № 108 от 30.11.2010 за выполнение услуги по договору № 207306 от 01.04.2010, за использование мест общего пользования, за ноябрь 2010; - ЗАО "С" - счет-фактура № 104 от 30.11.2010 за выполнение услуги по договору № 293/08 от 18.04.2008, за ноябрь 2010. Фактически ООО "Э", предоставляя услуги по использованию мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет управление многоквартирным домом в части предоставления общего имущества операторам связи для организации услуг связи собственникам в многоквартирном доме. По данным Росстата по Иркутской области, стоимость услуг по организации и выполнению работ по эксплуатации домов за кв.м общей площади составляют 10,47 руб. По заключенным ранее (до 01.12.2009) договорам напрямую с операторами связи плата за выдачу технических условий составляла 800 руб. Например, тех. условия по договору № 11/0209 от 01.02.2009 между ОАО "Ю" и ООО "И". В настоящее время имеются действующие договоры о предоставлении в пользование общего имущества многоквартирных домов без привлечения услуг агента (ООО "Э") управляющей компанией ОАО "Ю". ОАО "Ю" с операторами связи заключены договора: - ООО "С" от 10.03.2009 (аренда общего имущества в многоквартирном доме); - ЗАО "Б" - № 99/2-Т от 14.08.2009 (предоставление в пользование общего имущества многоквартирного дома); - ООО "И" - № 11/0209 от 01.02.2009 (предоставление услуг доступа в изолированные места общего пользования многоквартирных домов, а также оплата затрат за содержание мест общего пользования, на которых размещено оборудование). За оказанные услуги ОАО "Ю" выставлены счета-фактуры на оплату услуг, например: - ООО "И" - счет-фактура № 575 от 01.07.2010, счет-фактура № 1022 от 30.09.2010 за выполнение услуги по договору № 11/0209 от 01.02.2009, за использование мест общего пользования; Между ОАО "Ю" и ООО "С" 18.04.2008 был заключен договор № 293/08 на строительство сети широкополосного доступа в Интернет, в том числе с размещением оборудования точек коллективного доступа и внутренней сети в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ОАО "Ю". Стоимость услуг, предоставляемых ОАО "Ю" за 1 подъезд - 177 руб. 01.03.2010 между ОАО "Ю", ООО "С" и ООО "Э" подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 293/08 от 18.04.2008, согласно которому ОАО "Ю" заменено на ООО "Э", стоимость услуг согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению составляет 300 руб. Таким образом, в действиях управляющей компании ОАО "Ю" установлены признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг управления общим имуществом многоквартирных домов в части создания дискриминационных условий операторам связи. В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемыми товарами являются такие товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим. Товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим. В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий На основании вышеизложенного, исследовав представленные материалы по делу № 109 от 28.02.2011, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле (ответчика), Комиссия пришла к выводу, что ОАО "Ю" занимает доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирным домом в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи. Частью 2 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлено, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 статьи 10 Закона (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 названной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции. ОАО "Ю" в ходе рассмотрения дела № 109 о нарушении антимонопольного законодательства не представлено доказательств, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим, как и не представлено доказательств, что его действия могут быть признаны допустимыми. Комиссией установлено, что, пользуясь своим доминирующим положением, ОАО "Ю" осуществило действия по созданию дискриминационных условий для операторов связи по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи на различных условиях, что повлекло ущемление интересов хозяйствующих субъектов - операторов связи и является недопустимым в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением. Согласно пункту 4 разъяснений Пленума ВАС РФ применения антимонопольного законодательства для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст.ст. 3, 10 Федерального закона "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
решила:
1. Признать действия ОАО "Ю", занимающего доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирным домом в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи, нарушившими требования пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в заключении с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО "Э"), а с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения агента (ООО "Э"). 2. Выдать ОАО "Ю" предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем недопущения необоснованных отказов в заключении договоров, при наличии поступивших предложений от операторов связи о предоставлении мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи. 3. Передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ в отношении ОАО "Ю". 4. Копию решения и предписания направить ОАО "Ю". Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ от 21 июня 2011 г. № 139
(извлечение)
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения № 385 от 15.06.2011 по делу № 109 о нарушении ОАО "Ю" <...> пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
предписывает:
1. ОАО "Ю" с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135 "О защите конкуренции", выразившееся в заключении с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества многоквартирного дома с привлечением агента (ООО "Э"), а с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества многоквартирного дома без привлечения агента (ООО "Э"), путем недопущения необоснованных отказов в заключении договоров, при наличии поступивших предложений от операторов связи о предоставлении мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи. 2. ОАО "Ю" в случае принятия решения об отказе в заключении договора о предоставлении мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи с отдельными операторами связи в период до 30 декабря 2011 г. в 3-дневный срок с момента принятия решения об отказе направлять в адрес Иркутского УФАС России копии писем, направленных операторам связи, в которых содержится решение об отказе в заключении договора о предоставлении мест общего имущества многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи, с указанием причин. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение УФАС по Иркутской области от 21.06.2011 № 385
<О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства>
Решение
Предписание УФАС по Иркутской области от 21.06.2011 № 139
| | |
|
