АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу № А11-8359/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2011
Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2011
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплект", г. Владимир, к товариществу собственников жилья "МАК", г. Камешково Владимирской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Камешково, г. Камешково Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Камешково Владимирской области, о взыскании 228 969 руб. 15 коп.
при участии представителей:
от истца - Васильева М.В. (доверенность от 22.10.2010, сроком действия один год);
от ответчика - Чижова В.А. (доверенность от 18.01.2011, сроком действия один год);
от третьего лица - (МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства") - Чижова В.А. (доверенность от 25.05.2010, сроком действия один год);
от третьего лица (ООО "Управдом") - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен (почтовое уведомление № 11419).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплект", г. Владимир (далее - ООО "ТеплоЭнергоКомплект"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "МАК", г. Камешково Владимирской области (далее - ТСЖ "МАК"), о взыскании задолженности в сумме 213 610 руб. за работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома № 7 "а" по ул. Дорофеичева в г. Камешково, выполненные в счет исполнения договора от 01.09.2009 № 01-09.09/2, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.11.2009 по 26.10.2010 в размере 15 359 руб. 15 коп., а всего 228 969 руб. 15 коп.
Заявлением от 17.02.2011 без номера истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 213 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2009 по 17.02.2011 в сумме 6 070 руб. 08 коп.
Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд рассматривает указанное заявление как уменьшение размера исковых требований, которое принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на исполнение своих обязанностей по договору в полном объеме.
Третье лицо, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в отзыве от 16.02.2011 № 104 пояснило, что оказывало долевое финансирование расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "МАК" на основании договора от 02.09.2009 № 01-16-137 в соответствии с которым все свои обязанности выполнило.
Третье лицо, ООО "Управдом" в отзыве от 20.01.2011 без номера пояснило, что согласно заключенному между ООО "Управдом" и ТСЖ "МАК" договору от 01.01.2010 оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N№ 7 "а", 7 "б" ул. Дорофеичева г. Камешково. Вопросы капитального ремонта должны были регулироваться отдельным договором, который сторонами не заключался. Денежные средства по капитальному ремонту домов третьему лицу не поступали.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с условиями договора от 01.09.2009 № 01-09.09/1, заключенного между ТСЖ "МАК" (заказчик) и ООО "ТеплоЭнергоКомплект" (подрядчик) подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома № 7 "б" по ул. Дорофеичева в г. Камешково и сдать их результат заказчику, который в свое время обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1.3 договора от 01.09.2009 № 01-09.09/1 стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом и составляет 1 482 960 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС - 226 214 рублей. Оплата выполненных работ производится в безналичном порядке, в рублях Российской Федерации.
01.09.2009 сторонами заключен договор № 01-09.09/2 согласно которому ООО "ТеплоЭнергоКомплект" (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома № 7 "а" по ул. Дорофеичева в г. Камешково и сдать их результат ТСЖ "МАК" (заказчик), а заказчик обязывался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1.3 договора от 01.09.2009 № 01-09.09/1 стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом и составляет 1 859 630 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) рублей, в том числе НДС - 283 670 рублей. Оплата выполненных работ производится в безналичном порядке, в рублях Российской Федерации.
В силу пункта 1.2 договоров от 01.09.2009 № № 01-09.09/1, 01-09.09/2 для выполнения договора заказчик предоставляет подрядчику техническую документацию, в том числе рабочий проект, технический паспорт на жилой дом.
Согласно пункту 1.3 вышеуказанных договоров порядок оплаты: аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 30% от цены договора в течение 5 календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. Оплата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов-фактур.
На основании пункта 1.4 договоров срок действия договора: 45 календарных дней с момента перечисления аванса.
В соответствии с разделом 3 "Сдача и приемка работ" договоров от 01.09.2009 N№ 01-09.09/1, 01-09.09/2 заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ, обязан приступить к их приемке в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет. Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом заказчик обязан в течение 2 рабочих дней представить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
01.10.2009 стороны заключили дополнительные соглашения к договорам от 01.09.2009 N№ 01-09.09/1, 01-09.09/2 согласно которым, подрядчик обязывался выполнить работы по капитальному ремонту холодного и горячего водоснабжения (без замены стояков и системы розлива) в жилых домах N№ 7 "а", 7 "б" по ул. Дорофеичева в г. Камешково.
Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к договору от 01.09.2009 № 01-09.09/1 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом и составляет 409 430 (четыреста девять тысяч четыреста тридцать) рублей, в том числе НДС - 62 455 рублей.
Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к договору от 01.09.2009 № 01-09.09/2 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом и составляет 520 160 (пятьсот двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, в том числе НДС - 79 346 рублей.
Согласно пунктам 1.4 дополнительных соглашений от 01.10.2009 срок действия договора - 20 рабочих дней с момента заключения.
В материалы дела сторонами представлены договоры от 02.09.2009 N№ 01-16-136, 01-16-137 заключенные между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (учреждение) и ТСЖ "МАК" (получатель), которые регламентируют отношения по предоставлению учреждением получателю бюджетных средств (далее - субсидия) на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении получателя, расположенных по адресу: 601300, Владимирская область, г. Камешково, ул. Дорофеичева, д. 7 "а", д. 7 "б" согласно утвержденной проектно-сметной документации.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договоров от 02.09.2009 N№ 01-16-136, 01-16-137 целью предоставления субсидии является оказание финансовой помощи на проведение капитального ремонта названных многоквартирных домов.
Учреждение предоставляет получателю целевое финансирование в форме субсидии, которое направляется получателем на капитальный ремонт домов.
Субсидия предоставляется в соответствии с условиями договора и в пределах, утвержденных по бюджету ассигнований.
Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.
Представленный в материалы дела договор от 01.01.2009 управления многоквартирным домом, заключенный между гражданами - собственниками жилых помещений (заказчики) и ООО "Управдом" (управляющая организация), предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, определяет виды работ и услуг, предоставляемых управляющей организацией:
- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений;
- надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме;
- обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке установленными договором.
Из условий вышеуказанного договора видно, что вопросы капитального ремонта им не регулируются.
Истец выполнил предусмотренные договорами от 01.09.2009 N№ 01-09.09/1, 01-09.09/2 и дополнительными соглашениями от 01.10.2009 работы в полном объеме, подписав с ответчиком акты о приемке выполненных работ по договору от 01.09.2009 № 01-09.09/1 от 18.09.2009 № 1, от 18.09.2009 № 2, от 13.10.2009 без номера, от 13.10.2009 № 2, от 16.11.2009 без номера, от 16.11.2009 № 1; по договору от 01.09.2009 № 01-09.09/2 от 18.09.2009 № 1 (по смете № 2-01-04), от 18.09.2009 № 1 (по смете № 2-01-01), от 13.10.2009 без номера, от 13.10.2009 № 1, от 16.11.2009 № 1, от 16.11.2009 без номера, без замечаний.
Общая стоимость работ по двум вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям к ним составляет 4 272 180 рублей.
Работы по договорам были оплачены заказчиком частично по платежным поручениям от 07.09.2009 № 22, от 07.09.2009 № 23, от 23.09.2009 № 17, от 10.11.2009 № 58, от 24.11.2009 № 25.
Истец письмом от 28.09.2010 № 51, полученным представителем ответчика 29.09.2010, потребовал произведения оплаты выполненных работ.
Однако, вышеуказанная претензия оставлена без внимания.
Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4 отсутствует, имеется в виду пункт 1.
В соответствии с пунктом 4 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт выполнения работ, в том числе предусмотренных дополнительными соглашениями от 01.10.2009, подтвержден актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, ответчиком по существу не оспорен.
ТСЖ "МАК" не представило в суд доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.
Обязательств по оплате спорных работ у третьих лиц, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Управдом", не возникло.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате задолженности, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2010 по 17.02.2011 в размере 6070 руб. 08 коп. предъявлено ТСЖ "МАК" правомерно.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ТСЖ "МАК" в пользу ООО "ТеплоЭнергоКомплект" подлежит взысканию 213 610 руб. долга, 6070 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7 393 руб. 60 коп. относятся на ответчика.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 185 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2010 № 24.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с товарищества собственников жилья "МАК", г. Камешково Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплект", г. Владимир, долг в сумме 213 610 (двести тринадцать тысяч шестьсот десять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 070 (шесть тысяч семьдесят) руб. 08 коп., государственную пошлину в сумме 7 393 (семь тысяч триста девяносто три) руб. 60 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплект", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 (сто восемьдесят пять) руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2010 № 24.
Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В.КАШЛИКОВ
