ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу № 33-2171/2011
Судья Колесникова Л.С.
Докладчик Захаров Н.И.
27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.
судей Москаленко Т.П. и Курдюковой Н.А.
при секретаре Л.К.
с участием переводчика М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Ш.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2011 года, которым постановлено
В удовлетворении заявления гражданки Афганистана Ш.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области от 10 мая 2011 года об отказе предоставления временного убежища отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., заявителя Ш.Н., поддержавшую жалобу и просившую решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Гражданка Афганистана Ш.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области от 10 мая 2011 года об отказе в продлении срока предоставления ей временного убежища. В обоснование требований указал, что в 2010 году прибыла в Россию в г. Москву, а затем приехал в г. Липецк, где проживает с родителями и братьями по адресу: <...>. Ее отец имеет вид на жительство в России. Вернуться в Афганистан она не может в связи с нестабильной политической, социальной и экономической ситуацией. Покинула Афганистан вынужденно, опасаясь подвергнуться преследованиям. По изложенным обстоятельствам заявитель просил признать незаконным решение УФМС по Липецкой области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязать УФМС по Липецкой области предоставить ему временное убежище на территории РФ.
В судебном заседании Ш.Н., пользуясь услугами переводчика М.Н., адвокат Иванов С.Д. заявление поддержали.
Представитель УФМС по Липецкой области по доверенности К.С. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Ш.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В письменных возражениях представитель УФМС по Липецкой области критикует доводы кассатора, поддерживая выводы суда первой инстанции.
Выслушав объяснения заявителя, пользуясь услугами переводчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение правильным.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 "О беженцах" (с изменениями от 28 июня 1997 г., 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 18 июля, 30 декабря 2006 г.) временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации утвержден постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 274.
Так, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации, (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового сложения лица (п. 7 Порядка).
В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 1 ФЗ РФ "О беженцах" - беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Из смысла п. 66 "Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев" (доклад 28-й сессии: документ ООН А/АС.96/549 (1977 г.) следует, что для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе. Исходя из смысла п. 164 "Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев" лица, вынужденные покинуть страну своего происхождения в результате внутренних вооруженных конфликтов обычно не рассматриваются как беженцы.
Иностранные граждане, состоящие в браке с гражданами Российской Федерации либо имеющие вид на жительство, должны решать вопрос пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", а именно путем оформления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации при условии законного нахождения на территории РФ.
Как следует из материалов дела, Ш.Н. 8 ноября 2010 года прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Афганистан.
Впервые Ш.Н. обратилась по вопросу признания ее беженцем на территории РФ в г. Липецке 16 декабря 2010 г. и получив отказ, обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением УФМС по Липецкой области от 10 мая 2011 года, ей было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием предусмотренных законом на то оснований.
В результате проведенного анкетирования и оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице, проверки обстоятельств прибытия заявителя на территорию Российской Федерации и оснований нахождения его на территории Российской Федерации, установлено, что Ш.Н., 01.01.1992 года рождения, уроженка Республики Афганистан, является гражданкой Афганистана. Согласно анкетных данных отец Ш.Н. - М.Ш. имеет вид на жительство в РФ с 27.02.2009 г. по 22.07.2013 г. На территорию Российской Федерации Ш.Н. прибыла в 08.11.2010 г. (самолетом) по действующему паспорту гр. Афганистана <...> сроком действия с 26.05.2010 г. по 25.05.2012 г. и визе <...> с 19.10.2010 г. по 17.12.2011 г. В качестве причины, послужившей основанием для выезда из страны гражданской принадлежности указала неустойчивую общественно опасную политическую ситуацию в стране, а также проживание в РФ отца.
Эти доводы не нашли своего подтверждения, как при разрешении ходатайства в УФМС, так и в судебном заседании.
Ссылка заявителя на возможность преследования его в Афганистане по политическим мотивам, также была обоснованно отвергнута судом, как несостоятельная.
При отсутствии доказательств участия заявителя в политической деятельности, учитывая, что она не состоит ни в одной из политических партий, не является участником какого-либо политического движения, не участвовала в митингах, шествиях, демонстрациях, не привела примеры публичного выступления, открытого высказывания своего мнения, не имеется каких-либо достаточных оснований для вывода об обоснованности опасений заявителя относительно возможного ее преследования на территории Афганистана. Доказательств дискриминации, равносильной преследованиям, заявителем также не представлено.
Ссылка кассатора на плохие экономические и социальные условия жизни в Афганистане не может быть принята во внимание.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ РФ "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Ссылка заявителя на то, что страна его гражданской принадлежности не может обеспечить необходимый жизненный уровень является экономической причиной. Оставление государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) из-за военных действий (гражданской войны в стране, междоусобных военных действий, нестабильной обстановки) также не дает оснований для признания иностранных граждан беженцами.
В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления заявителю временного убежища, и о правомерности на основании этого отказа 10 мая 2011 года миграционных органов в предоставлении заявителю временного убежища, обоснован.
Ссылка кассатора на нарушение судом положений статьи 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", пункта 2 статьи 8 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку судом не делалось выводов о необходимости выдворения заявителя за пределы Российской Федерации. Напротив, суд первой инстанции правильно указал, что в целях сохранения семьи и совместного проживания с родителями заявитель имеет возможность воспользоваться положением подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предоставляющим иностранному гражданину, имеющему на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации или имеющих вид на жительство, имеющим место жительств в Российской Федерации, право на получение разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.
Въехав на территорию РФ на законных основаниях, Ш.Н. не воспользовалась правом на легализацию своего пребывания в РФ в установленном законом порядке (путем оформления разрешения на временное проживание, а затем и вида на жительство в РФ).
Выводы суда по существу спора подробно мотивированы, оснований для сомнения в их правильности не имеется, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке постановленного по данному спору судом первой инстанции судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
