АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2011 г. по делу № А31-6503/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2011 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Юбилейный-2007", г. Кострома к ИП Куприяновой М.Д., г. Кострома о взыскании задолженности по договору аренды места на фасаде здания, и по встречному иску ИП Куприяновой М.Д. к ООО "Юбилейный-2007" о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от истца (встречного ответчика): Воробьева Л.А., доверенность от 01.10.2010; Соловьев К.В., доверенность от 18.10.2010;
от ответчика (встречного истца): Клюев А.В., доверенность от 20.11.2010,
установил следующее.
ООО "Юбилейный-2007", г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Куприяновой М.Д., г. Кострома о взыскании задолженности по договору аренды места на фасаде здания от 25.03.2009 за период с 01.07.2009 по 31.05.2010 в сумме 13200 руб.
Ответчик представил суду исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ООО "Юбилейный-2007" в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3600 руб., уплаченных по незаключенному договору. Указанное заявление было принято в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО "Юбилейный-2007" к ИП Куприяновой М.Д.
В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) заявил ходатайство о допросе по обстоятельствам дела в качестве свидетеля Дубровиной Г.И.
Представитель ответчика (встречного истца) возражал против удовлетворения ходатайства истца.
Определением суда ходатайство представителя истца (встречного ответчика) о допросе в качестве свидетеля Дубровиной Г.И. удовлетворено.
Свидетель Дубровина Г.И. дала суду следующие пояснения. Она, как старшая по дому, принимала участие во внеочередном общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, дом 16, на котором решался вопрос о размещении на фасаде дома рекламных конструкций, при этом речь шла только об использовании для рекламных конструкций наружных стен. Стоимость услуг по договору была определена в размере 250 руб. за квадратный метр в месяц. Бланки протокола, подписного листа были ей выданы менеджером Управляющей компании. Свидетель утверждает, что денежные средства с карточки дома расходуются исключительно на ремонт дома, она лично это отслеживает.
Представитель истца (встречного ответчика) Соловьев К.В. поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором он полагает встречное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с протоколом от 04.05.2009 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 16, собственниками решено возмездно использовать общее имущество под размещение рекламной конструкции с оплатой в размере 250 руб. с кв. м, а не 250 руб. в месяц как указывает ответчик. Сумма ежемесячной платы в размере 1200 руб. прямо определена в договоре и перечисляется на счет Управляющей компании как лица действующего в интересах собственников, поскольку данную компанию собственники помещений в указанном доме выбрали в качестве управляющей организации. Управляющая компания обязана на каждый дом вести отдельный лицевой счет, где фиксируются все собранные с жителей средства и расход. Таким образом, условия указанные в приложении к протоколу общего собрания от 04.05.2009 о том, что денежные средства будут зачисляться на лицевой счет дома, соответствуют условиям договора аренды от 25.03.2009, а именно п. 1.3 "Доходы, полученные Арендодателем в результате использования объекта принадлежат собственникам многоквартирного дома". Кроме того, истцом в соответствии с вышеуказанным договором аренды, предоставлено место на фасаде здания под размещение рекламной конструкции, ответчик данное место принял, осуществлял оплату и до настоящего времени продолжает использовать. Это обстоятельство в полной мере указывает на безусловное одобрение сделки ответчиком. В подтверждение сказанного свидетельствует также то обстоятельство, что с момента принятия в пользование места на фасаде, ответчик не предъявлял к истцу каких-либо требований (претензий) по поводу оплаты, а также до настоящего времени не заявлял требования о расторжении договора и не возвращал сбереженные от истца денежные средства, хотя обязан был это сделать, в случае неосновательного обогащения или если бы ранее имел действительные намерения расторгнуть договор. Ссылка ответчика на ничтожность договора в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения. Переданное в аренду место на фасаде здания является конструктивным элементом дома, вследствие чего указанный договор не является договором аренды (Письмо Президиума ВАС от 11.01.2002 № 66). Отношения сторон регулируются общим положением об обязательствах и условиями самого договора. Таким образом, действия ответчика являются попыткой легитимно нарушить свои обязательства по договору и избежать ответственности.
В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) Соловьев К.В. дополнительно пояснил, что возражений по доводу встречного требования ИП Куприяновой М.Д. о том, что договор аренды места на фасаде здания от 25.03.2009 заключен на срок не менее одного года, он не имеет, а также что указанный договор был заключен ранее, нежели собственниками была установлена возможность использования наружных стен дома под размещение рекламных конструкций и определена плата за данное использование.
Представитель ответчика (встречного истца) иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, поддержал встречный иск по доводам, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 16, от 04.05.2009 был составлен после заключения договора аренды места на фасаде здания от 25.03.2009. Вывеска, размещенная ИП Куприяновой М.Д. на стене дома, не является наружной рекламой и расположена не на торцевой наружной стене, а на фасаде дома. По согласованию данной вывески была пройдена стандартная процедура.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
25 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейный-2007" и предпринимателем Куприяновой М.Д. был заключен договор аренды места на фасаде здания по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 16.
В соответствии с договором, ООО "Юбилейный-2007" обязался предоставить, а предприниматель Куприянова М.Д. принять и оплачивать ежемесячно место под размещение информационной конструкции по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 16.
В соответствии с п.п. 4.1 4.2 договора аренды места на фасаде, сумма ежемесячной арендной платы составляет 1200 рублей, в том числе НДС. Ответчик вносит арендную плату, установленную в п. 4.1 указанного договора ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Юбилейный-2007".
Истец, ООО "Юбилейный-2007", указывает, что по состоянию на 31 мая 2010 года задолженность ответчика, предпринимателя Куприяновой М.Д., составляет 13200 руб. 00 коп.
Исходя из условий договора, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы ООО "Юбилейный-2007" за предоставленное по договору место под размещение информационной конструкции, должна им исполняться не позднее 10 числа соответствующего месяца.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственником помещений на общее имущество здания", к договорам пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со статей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор аренды места на фасаде от 25.03.2009 заключен на период с 25.03.2009 по 25.03.2010 (п. 6.1), то есть на срок не менее одного года. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами права договор подлежал государственной регистрации
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию, он не может быть признан заключенным.
Требования истца (ООО "Юбилейный-2007") основаны исключительно на спорном договоре, что подтвердил в судебном заседании представитель данного истца.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Все остальные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор аренды места на фасаде от 25.03.2009 признан незаключенным, а незаключенный договор относится к юридически несостоявшемуся документу, следовательно, не влечет возникновения соответствующих ему взаимных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор аренды является незаключенным, правоотношения сторон квалифицируются как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В представленных истцом (встречным ответчиком) документах, а именно - в отзыве на встречное исковое заявление и письменных пояснениях, а также в устных пояснениях представителей первоначального истца, истец сумму встречного требования - неосновательное обогащение в размере 3600 руб. - не оспорил. Кроме того, из расчета истца (встречного ответчика) суд усматривает, что за первые три месяца, истекших с момента подписания сторонами спорного договора (апрель-июнь 2009 г.), истец ежемесячные начисления в размере 1200 руб. (а всего за 3 месяца в размере 3600 руб.) за аренду места на фасаде ответчику не производил, следовательно, требования к ответчику за указанный период не предъявляет. Указанная сумма соответствует размеру встречного требования ответчика (встречного истца), получена истцом по незаключенной сделке и является в этой связи его неосновательным обогащением.
При указанных обстоятельствах суд считает встречные требования ответчика (встречного истца) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца.
В связи с удовлетворением встречных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца (встречного ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении требований ООО "Юбилейный-2007", г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Куприяновой Марине Дмитриевне, г. Кострома отказать.
2. Взыскать с ООО "Юбилейный-2007", г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Куприяновой Марины Дмитриевны, г. Кострома 3600 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
Е.В.ИВАНОВ
