АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу № А17-904/2011
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 г. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Тимошкина К.А. и Чеботаревой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к Думе городского округа Шуя о признании недействующим пункта 4
решения Думы от 09.07.2010 г. № 58 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Шуя, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов)"
при участии:
от заявителя - В., (доверенность от 15.02.2011 г.),
от Думы городского округа Шуя - М., (доверенность от 12.04.2011 г.),
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Думе городского округа Шуя о признании недействующим пункта 4
решения Думы от 09.07.2010 г. № 58 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Шуя, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов)" обратилось ООО "Стандарт".
В качестве оснований необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы.
ООО "Стандарт" являлось арендатором земельного участка на основании договора аренды № Ю-07-1497 от 20.08.2007 г., заключенного с Администрацией городского округа Шуя. 25.11.2010 г. в адрес общества от Комитета по управлению имуществом городского округа Шуя поступило письмо № 287 из содержания которого следовало, что за период с 01.01.2010 г. по 11.11.2010 г. обществу был произведен перерасчет арендной платы в соответствии со ставкой, установленной решения
Думы от 09.07.2010 г. № 58. В результате перерасчета плата за арендованное имущество возросла на 38 559 руб.
Пунктом 4
решения Думы от 09.07.2010 г. № 58 установлено, что данное решение вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г.
По мнению заявителя оспариваемая норма
противоречит требованиям статьи 15 Конституции РФ в соответствии с которой нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться если они не опубликованы для всеобщего сведения
Придание оспариваемой нормой
обратной силы закону в части распространения его действия на отношения возникшие с 01.01.2010 г. противоречит нормам статей 4, 424, 425 и 453 Гражданского кодекса РФ.
Заявитель считает, что новый размер арендной платы, установленный муниципальным правовым актом
, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего акта
. Применение нового размера арендной платы за период, предшествующий вступлению в силу утвердившего новый размер арендной платы акта
, существенно нарушает его права и законные интерес.
ООО "Стандарт" было сделано заявление о взыскании с Думы городского округа Шуя 25 000 рублей судебных издержек в виде расходов на представителя.
Дума городского округа Шуя считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Ивановской области № 225-п имеет дату издания 25.08.2008, а не 22.08.2008.
Оспариваемый нормативный акт
принят Думой городского округа Шуя в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов постановлением
Правительства Ивановской области от 22.08.2008 г. № 225-п "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области".
5.02.2010 г. Правительство Ивановской области приняло постановление
№ 16-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 22.08.2008 г. № 225-п "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области". Согласно пункта 2
данного постановления его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г. В связи с изложенным при определении срока действия решения
от 09.07.2010 г. № 58 Дума руководствовалась вышеназванными сроками.
Решением
Думы городского округа Шуя от 27.04.2011 г. № 71 в пункт 4
решения от 09.06.2010 г. № 58 были внесены изменения согласно которых названный пункт
изложен в следующей редакции "настоящее решение вступает в силу с момента его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г.".
Относительно заявления о взыскании судебных издержек касающихся расходов, связанных с услугами представителя, ответчик считает данные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Представленный в материалы дела договор об оказании услуг от 15.02.2001 г. не свидетельствует об его отношении к настоящему делу. Заявленные требования являются чрезмерными. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек представитель ответчика просил учесть, что Дума городского округа Шуя является бюджетной организацией.
Заявление ООО "Стандарт" рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решением № 58 от 9.06.2010 г. Думой городского округа Шуя был утвержден Порядок
определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Шуя, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов)". Данный акт
был опубликован в официальном издании "Вестник городского округа Шуя" 15.06.2010, № 100.
Пунктом 4
решения от 09.06.2010 г. № 58 установлено, что данное решение вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г.
Решением
Думы городского округа Шуя от 27.04.2011 г. № 71 в пункт 4
решения от 09.06.2010 г. № 58 были внесены изменения согласно которых названный пункт
изложен в следующей редакции "настоящее решение вступает в силу с момента его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г.".
ООО "Стандарт" являлось арендатором земельного участка площадью 9 000 кв. м с кадастровым номером 37:28:050507:4, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Павла Северного на основании договора аренды № Ю-07-1497 от 20.08.2007 г., заключенного с Администрацией городского округа Шуя.
Соглашением от 11.11.2010 г. договор аренды был расторгнут. 25.11.2010 г. в адрес общества от Комитета по управлению имуществом городского округа Шуя поступило письмо № 287 из содержания которого следовало, что за период с 01.01.2010 г. по 11.11.2010 г. обществу был произведен перерасчет арендной платы в соответствии со ставкой, установленной решения
Думы от 09.06.2010 г. № 58. В результате перерасчета плата за арендованное имущество возросла на 38 559 руб.
Считая пункт 4
вышеназванного нормативного акта незаконным, противоречащим положениям статей 4, 422, 424 и 453 Гражданского кодекса РФ, а также возлагающим на заявителя обязанности по внесению дополнительной арендной платы по сравнению с установленной договором аренды, ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области в порядке статей 191 - 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о признании нормативного акта
представительного органа муниципального образования недействующим.
В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО "Стандарт" являлось арендатором земельного участка. Перерасчет с 01.01.2010 г. ставки арендной платы в сторону ее увеличения затрагивает экономические права и интересы заявителя.
В рассматриваемом случае оспариваемый акт
носит экономический характер. Возможность оспаривания нормативного акта
принятого представительным органом местного самоуправления предоставлена заинтересованному лицу статьей 78 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
В соответствии со статьей 23
Устава городского округа Шуя, утвержденного принятого решением Шуйской городской Думы от 24.08.2005 № 72, городская Дума является представительным органом местного самоуправления городского округа.
По вопросам, отнесенным к ее компетенции, Шуйская городская Дума принимает нормативные и иные акты, обязательные для исполнения на территории города Шуи (статья 47
Устава городского округа Шуя).
Согласно пункта 4 статьи 47
Устава городского округа Шуя, принятые городской Думой нормативные правовые акты подписываются Главой городского округа в течение 7 календарных дней со дня их принятия и подлежат официальному опубликованию в течение 14 дней.
Устав
городского округа Шуя не устанавливает порядок вступления в силу принятых нормативных актов. Данный порядок регламентируется Федеральным законом
В силу действия части 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Названная норма не устанавливает возможности распространения принятых актов на отношения возникшие до вступления в силу данных актов.
Данное положение корреспондируется с нормами пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливающих возможность распространения вновь установленных обязанностей на имевшие место отношения только в случае прямого указания закона.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ. понимаются только федеральные законы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 № 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.
Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В свою очередь, на основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. по делу № 12404/09.
По заявлению ООО "Стандарт" для оказания юридических услуг организация была вынуждена привлечь к участию в деле квалифицированного специалиста, имеющего опыт работы по ведению дел в арбитражном суде. Данный специалист выступал в качестве представителя ООО "Стандарт" в судебном процессе на основании договора оказания юридических услуг от 15.02.2011 г.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2011 г., заключенный между ООО "Стандарт" и предпринимателем В. Из текста договора следует, что В. наделена полномочиями по предоставлению интересов ООО "Стандарт" в арбитражном суде при рассмотрении дела касающегося начисления арендной платы за арендованный земельный участок. Анализ содержания текста договора оказания юридических услуг от 15.02.2011 г. позволяет суду сделать вывод об относимости данного документа к рассматриваемому делу. Сумма судебных издержек, понесенная организацией в связи с рассмотрением дела, составила 25 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что В. представлял интересы ООО "Стандарт" в судебных заседаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Наличие у стороны по делу статуса бюджетной организации не снимает с нее обязанности по компенсации судебных издержек в случае принятия решения в пользу противоположной стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относит денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая заявление Думы городского округа Шуя о чрезмерности требуемой суммы суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части взыскания судебных издержек, касающихся оплаты на услуги представителя в размере 15 000 руб. При учете подлежащей к взысканию суммы расходов в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" судом приняты во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, судебные расходы по делу в виде уплаченной ООО "Стандарт" государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на Думу городского округа Шуя
Руководствуясь статьями 110, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к Думе городского округа Шуя, удовлетворить.
2. Признать недействующими пункт 4
решения Думы городского округа Шуя от 09.07.2010 г. № 58 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Шуя, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов)".
3. Судебные расходы по делу отнести на Думу городского округа Шуя. Взыскать с Думы городского округа Шуя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 17 000 руб. судебных расходов в том числе 15 000 руб. расходов на представителя и 2 000 руб. государственной пошлины.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Председательствующий
В.Д.ГЕРАСИМОВ
Судьи
К.А.ТИМОШКИН
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
