АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу № А11-6058/2010
Резолютивная часть объявлена 29.11.2010. Полный текст решения изготовлен 06.12.2010.
Арбитражный суд Владимирской области в составе
судьи Батанова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кавиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Владимирское гидротехническое общество "Владгидротех", г. Владимир,
к 1. Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области,
2. Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области,
3. Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское отделение "Владимирагроводстрой", г. Владимир,
о признании решения конкурсной комиссии незаконным и обязании конкурсной комиссии пересмотреть результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе,
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Посталакий И.В. - адвокат, ордер № 014579, доверенность от 05.08.2010; Куценко А.С. - по доверенности от 27.09.2010 сроком на 1 год;
от первого ответчика: представитель не явился, извещен;
от второго ответчика: Румянцева О.Г. - по доверенности от 24.09.2010 № 545, сроком на 1 год;
от третьего ответчика: представитель не явился, извещен,
установил следующее.
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Владимирское гидротехническое общество "Владгидротех", г. Владимир, (далее - ООО "Владимирское гидротехническое общество "Владгидротех") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, муниципальному учреждению "Служба единого заказчика", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - МУ "Служба единого заказчика"), обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское отделение "Владимирагроводстрой", г. Владимир, (далее - ООО "Проектно-изыскательское отделение "Владимирагроводстрой") о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 13.07.2010 по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения р. Гусь, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области" и обязании конкурсной комиссии пересмотреть результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В обоснование заявленных исковых требований истец считает, что его заявка полностью соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов. Утверждает, что в составе заявки содержались разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство) к приказу данного Министерства от 30.12.2009 № 624, из которых следует, что с 01.07.2010 вступает в силу Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". С указанной даты утрачивает силу перечень, утвержденный Министерством от 09.12.2008 № 274 "Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", а также приказ Министерства от 21.10.2009 № 480 "О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". Из этого следует, что требование наличия допуска к "работам по подготовке проекта организации работ по сносу и демонтажу объектов" в соответствии с Перечнем видов работ, утвержденных приказом Министерства, имело законную силу до 01.07.2010, то есть до дня отклонения заявки общества. Перечень видов работ, утвержденный приказом Министерства № 624, содержит вид работ "Работы по подготовке проектов организации строительства, сносу и демонтажу зданий и сооружений, продлению срока эксплуатации и консервации", на который требуется допуск в случае выполнения работ по гидротехническим сооружениям первого и второго классов, к которым гидротехническое сооружение на р. Гусь города Гусь-Хрустальный не относится.
Первый ответчик, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный, в отзыве от 27.09.2010 № 6321548 с исковыми требованиями не согласен, указывает на их несостоятельность.
Ответчик, МУ "Служба единого заказчика", с иском не согласился, считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того указал, что решением УФАС по Владимирской области от 21.07.2010 № Г 301-04/2010 жалоба истца на действия конкурсной комиссии признана необоснованной. Данное решение истцом не обжаловано.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей первого и третьего ответчиков (администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный и ООО "Проектно-изыскательское отделение "Владимирагроводстрой"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
09.06.2010 в газете "Гусевские вести" № 40 было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения р. Гусь, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области". В сообщении указаны критерии определения победителя конкурса и стартовые условия проведения конкурса. Заказчиком торгов выступила администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, уполномоченным органом - МУ "Служба единого заказчика".
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 12.07.2010 № 3к-1 для участия в конкурсе были поданы заявки от 2 претендентов: ООО "Владимирское гидротехническое общество "Владгидротех" и ООО "Проектно-изыскательское отделение "Владимирагроводстрой".
На заседании конкурсной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе было принято решение о допуске к участию в конкурсе лишь ООО "Проектно-изыскательское отделение "Владимирагроводстрой", оформленное протоколом от 13.07.2010 № 3к-2. ООО "Владимирское гидротехническое общество "Владгидротех" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Открытый конкурс признан несостоявшимся по причине допуска к участию и признания участником конкурса только одного участника размещения заказа. Заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с ООО "Проектно-изыскательское отделение "Владимирагроводстрой".
26.07.2010 между МУ "Служба единого заказчика" и ООО "Проектно-изыскательское отделение "Владимирагроводстрой" заключен муниципальный контракт № 82.
Посчитав указанное решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 33-2 от 13.07.2010, незаконным, а протокол недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Частью 2 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг; требования к их безопасности; требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара; требования к размерам, упаковке, отгрузке товара; требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ).
Приказом директора МУ "Служба единого заказчика" от 08.06.2010 № 13-О утверждена документация об открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения р. Гусь, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области".
В соответствии с подпунктом 9 пункта 15 Информационной карты конкурса в состав документов, предоставляемых участником размещения заказа, входят свидетельства о допуске к работам, выданные саморегулируемой организацией, которые оказывают влияние на безопасность объектов, в том числе: работы по подготовке проекта организации строительства, работы по подготовке проекта организации работ по сносу и демонтажу объектов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.07.2010 № 3к-2, ООО "Владимирское гидротехническое общество "Владгидротех" были представлены сведения и документы, предусмотренные документацией об открытом конкурсе, кроме документов, свидетельствующих о допуске к работам по подготовке проекта организации работ по сносу и демонтажу объектов.
Данные условия конкурсной документации заказчик торгов и уполномоченный орган считают правомерными исходя из требований действующего законодательства, а именно приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274, который действовал до 01.07.2010, то есть на момент объявления открытого конкурса.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, вступление в силу 01.07.2010 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" не являлось безусловным основанием для внесения изменений в конкурсную документацию по спорным торгам, которые были объявлены 09.06.2010.
Требования конкурсной документации к участникам размещения заказа были известны истцу при подаче заявки на участие в торгах.
В связи с этим, конкурсная комиссия, исходя из предоставленных ей полномочий, отказала в заявке данного участника размещения заказа в допуске к участию в торгах, как не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Оснований для признания незаконным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Владимирское гидротехническое общество "Владгидротех" в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено объективных доказательств того, что требование, установленное в подпункте 9 пункта 15 информационной карты конкурса, противоречит законодательству о размещении заказов.
В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Д.А.БАТАНОВ
