АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу № А11-4295/2010
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2010. Полный текст решения изготовлен 18.11.2010.
Арбитражный суд Владимирской области в составе
судьи Батанова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровых М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г. Владимир,
к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Владимирский строительный колледж", г. Владимир,
о взыскании 175 414 руб. 32 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: Мордовец А.Г. - директор (приказ от 05.06.2003 № 58-кп), Репин А.А. - зам. директора (директор подтвердил полномочия);
эксперт Субботина О.Б. - удостоверение, доверенность от 11.10.2010,
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг", г. Владимир, (далее - ООО "Стройторг") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Владимирский строительный колледж", г. Владимир, (далее - ФГУП СПО "Владимирский строительный колледж") о взыскании 175 414 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за выполненные в 2009 году подрядные работы на зданиях, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Дзержинского дома N№ 6 и 6а.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в соответствии с государственным контрактом от 29.07.2009 № 2 на выполнение работ для нужд ФГУП СПО "Владимирский строительный колледж" выполнил работы, которые ответчиком не были оплачены.
Ответчик считает исковые требования необоснованными, указывает, что ООО "Стройторг" не извещало заказчика о готовности работ к сдаче, акт о сдаче работ не подписывался, работы выполнены неполно и некачественно, просит в удовлетворении иска отказать.
По ходатайству ответчика с целью определения объема и стоимости качественно выполненных истцом работ определением арбитражного суда от 12.10.2010 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Владимирской области".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 08.11.2010 объявлялся перерыв до 12.11.2010 до 13 час. 30 мин.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru и на доске объявлений в здании арбитражного суда.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: Мордовец А.Г. - директор (приказ от 05.06.2003 № 58-кп), Репин А.А. - зам. директора (директор подтвердил полномочия).
Выслушав доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
В соответствии с условиями заключенного сторонами государственного контракта от 29.07.2009 № 2 на выполнение работ для нужд ФГОУ СПО "Владимирский строительный колледж" подрядчик - ООО "Стройторг" приняло на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы по ремонту кровли над тамбурами, эркерами, восстановление лепных изделий карнизов, устройство отливов по контуру здания, штукатурка карнизов и фасада зданий по адресу: г. Владимир, ул. Дзержинского, д. 6, 6а, в соответствии со сметной документацией, а ФГОУ СПО "Владимирский строительный колледж" (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 3.1 подрядчик выполняет работы в объеме и в сроки, оговоренные в извещении о проведении запроса котировки цен, а заказчик принимает и оплачивает их.
В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом о результатах проведения запроса котировок и составляет 473 250 руб. Расчет за выполненные работы осуществляется после подписания акта о приемке выполненных работ одноразово или по частям по мере поступления средств из федерального бюджета до конца 2009 года.
Исходя из извещения о проведении запроса котировки цены, срок окончания работ 20 сентября 2009 года.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16 февраля 2010 года государственный контракт от 29.07.2009 № 2, заключенный между ФГОУ СПО "Владимирский строительный колледж" и ООО "Стройторг", был расторгнут в связи с отсутствием доказательств выполнения ООО "Стройторг" работ в соответствии с условиями контракта и в оговоренные сторонами сроки; с ООО "Стройторг" в пользу ФГОУ СПО "Владимирский строительный колледж" взыскано 19 602 руб. 68 коп. пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту. Решение 21.05.2010 вступило в законную силу.
Поскольку, по утверждению истца, им были выполнены работы на сумму 175 414 руб. 32 коп., которые не были оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, доводы и пояснения сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации часть 1 отсутствует, имеется в виду часть 1 статьи 721.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств выполнения работ на сумму 175 414 руб. 32 коп. истцом представлены: акт приемки выполненных работ от 15.09.2009 № 1 без номера (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.09.2009 без номера. Указанные документы подписаны ООО "Стройторг" в одностороннем порядке, в них отсутствуют сведения об отказе ФГОУ СПО "Владимирский строительный колледж" от подписания актов. В материалы дела не представлено доказательств извещения заказчика со стороны подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения истцом работ на зданиях, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Дзержинского дома N№ 6 и 6а.
Согласно заключению экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Владимирской области", выполненные ООО "Стройторг" объемы работ (со стоимостью строительных материалов) составляют 47 107 руб. (в т.ч. НДС 18% - 7 185 руб. 88 коп.). Фактически выполненные ООО "Стройторг" работы (в полном объеме) по смене металлической кровли на башне здания и штукатурные работы по карнизам здания выполнены с браком, который необходимо устранить для нормальной эксплуатации зданий.
В заседании суда 08.11.2010 эксперт общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Владимирской области" Субботина О.Б. сообщила, что работы полностью выполнены с браком и не могут иметь потребительской ценности для заказчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, отвечающие принципам допустимости и относимости, подтверждающие объемы, качество выполненных подрядных работ и их стоимость.
Исходя из заявленных требований, представленных по делу доказательств и, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, иск удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
За проведение судебной экспертизы ответчик по платежному поручению от 27.10.2010 № 1604358 перечислил экспертному органу 15 000 руб.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Поскольку истцу при подаче иска определением суда от 02.07.2010 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, государственная пошлина в размере 6262 руб. 43 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 68, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г. Владимир, в пользу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владимирский строительный колледж", г. Владимир, 15 000 рублей судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г. Владимир, в доход федерального бюджета 6 262 руб. 43 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Д.А.БАТАНОВ
