АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу № А11-6767/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2011
Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2011
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Платоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Вестконтракт", г. Новосибирск, о расторжении государственного контракта от 19.05.2010 № 505 и взыскании неустойки,
при участии представителей:
от истца - Смахтиной А.В. (доверенность от 27.05.2009, сроком действия три года),
от ответчика - не явились (почтовое уведомление № 48306),
установил:
Управление внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир (далее - УВД Владимирской области), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестконтракт", г. Новосибирск (далее - ООО "Вестконтракт", Общество), о расторжении государственного контракта от 19.05.2010 № 505 на оказание услуг ежедневной комплексной уборки помещений в административных зданиях для нужд УВД по Александровскому району Владимирской области и взыскании неустойки.
В материалы дела представлено ходатайство от 17.01.2010 исх. № 65/б/н об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть государственный контракт от 19.05.2010 № 505 на оказание услуг ежедневной комплексной уборки помещений в административных зданиях для нужд УВД по Александровскому району Владимирской области, взыскать с ответчика неустойку в размере 61 804 руб. 57 коп.
Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает указанное уточнение как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Дело подлежит рассмотрению исходя из представленного уточнения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между УВД по Владимирской области (Государственный заказчик) и ООО "Вестконтракт" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 19.05.2010 № 505 на оказание услуг ежедневной комплексной уборки помещений в административных зданиях для нужд УВД по Александровскому району Владимирской области (далее - государственный контракт), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязался по заданию Государственного заказчика или по его указанию иному лицу оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений Государственного заказчика.
В силу пункта 1.2 государственного контракта услуги оказываются по адресу: г. Александров, ул. Ленина, д. 81; г. Александров, ул. Гусева, д. 9.
Согласно пункту 1.3 государственного контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2010.
В соответствии с пунктом 3.1 цена государственного контракта составляет 486 730 руб.
Ответчик свои обязательства по государственному контракту не исполнил, что явилось причиной обращения УВД по Владимирской области в адрес ООО "Вестконтракт" в письме от 03.08.2010 № 65/154 с предложением в 30-дневный срок подписать соглашение о расторжении государственного контракта. Указанное соглашение не было подписано со стороны ООО "Вестконтракт".
Невыполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту, отказ ответчика от расторжения контракта послужили основанием для обращения УВД по Владимирской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчик не подписал направленное в его адрес соглашение о расторжении государственного контракта № 505 от 19.05.2010.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, а также направления в адрес истца письменного ответа на требование о расторжении контракта Обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование УВД по Владимирской области о расторжении государственного контракта № 505 от 19.05.2010 на оказание услуг ежедневной комплексной уборки помещений в административных зданиях для нужд УВД по Александровскому району Владимирской области, заключенного между ним и Обществом, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.3 государственного контракта в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, Государственный заказчик вправе применить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от стоимости неоказанных услуг за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не выполнил условия контракта, УВД по Владимирской области правомерно предъявило требование о взыскании пени за период с 19.05.2010 по 17.01.2011 в сумме 61 804 руб. 57 коп.
Расчет пени выполнен УВД по Владимирской области в соответствии с условиями государственного контракта и действующим порядком их исчисления. Оснований для уменьшения указанной суммы или освобождения ООО "Вестконтракт" от ответственности отсутствуют.
Таким образом, с ООО "Вестконтракт" в пользу УВД по Владимирской области подлежит взысканию 61 804 руб. 57 коп. пени.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 472 руб. 18 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть государственный контракт от 19.05.2010 № 505 на оказание услуг ежедневной комплексной уборки помещений в административных зданиях для нужд УВД по Александровскому району Владимирской области, заключенный между Управлением внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир, и обществом с ограниченной ответственностью "Вестконтракт", г. Новосибирск.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестконтракт", г. Новосибирск, в пользу Управления внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир, пени в сумме 61 804 (шестьдесят одна тысяча восемьсот четыре) руб. 57 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестконтракт", г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 472 (шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 18 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В.КАШЛИКОВ
