|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 января 2011 г. по делу № А11-6560/2010
Резолютивная часть решения объявлена - 27.12.2010. Полный текст решения изготовлен - 11.01.2011. В судебном заседании 24.12.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.12.2010 до 16 час. 00 мин. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Молиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственности "Экспир" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей до перерыва: от заявителя: Коршунова А.С., по доверенности от 10.06.2010 № 43 (сроком действия до 31.12.2010); от заинтересованного лица: Сурковой Ю.С., по доверенности от 28.07.2010 (сроком действия на 1 год); при участии в судебном заседании представителей после перерыва: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Сурковой Ю.С., по доверенности от 28.07.2010 (сроком действия на 1 год);
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экспир" (далее - Общество, ООО "Экспир") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что реализуемая Обществом алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям (наличие посторонних примесей в виде осадка) и по массовой концентрации уксусного альдегида, что подтверждается материалами административного дела. ООО "Экспир" в отзыве и в судебном заседании с предъявленным требованием не согласилось. При этом Общество указало на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Экспир" и проведения соответствующего административного расследования. Также Общество отметило, что из материалов административного дела, а именно протокола об административном правонарушении № 09/55-8юл от 10.08.2010, не следует - нарушение каких именно положений статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вменяются ООО "Экспир". Кроме того Общество обратило внимание суда на то обстоятельство, что заявителем не была проведена экспертиза по установлению факта нарушения Обществом требований санитарных правил и гигиенических нормативов. Как указал представитель Общества, согласно заключениям независимых экспертных организаций продукция ООО "Экспир" соответствует ГОСТ Р51355-99 по органолептическим и физико-химическим показателям, а также показателям безопасности в соответствии с сертификатами соответствия и удостоверениями о качестве. Одновременно Общество сообщило, что из представленных в материалы административного дела экспертных исследований алкогольной продукции ООО "Экспир", проведенных по поручению заявителя федеральным государственным учреждением "Тульский центр стандартизациям, метрологии и сертификации", невозможно установить факт представления на экспертизу именно алкогольной продукции, изъятой в ООО "Экспир" как по количеству образцов, так и по идентификации. В связи с вышеназванными обстоятельствами Общество считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Подробнее доводы Общества изложены в отзыве. ООО "Экспир" также представлены в материалы дела дополнения к отзыву, в которых Общество, в том числе, подвергает сомнениям результаты испытаний, проводимых федеральным государственным учреждением "Тульский центр стандартизациям, метрологии и сертификации". А именно: при проведении экспертизы за нормы по ГОСТу брались показатели не соответствующие нормативам, установленными ГОСТами (а именно допустимый уровень массовой концентрации уксусного альдегида в 1 куб. дм безводного спирта на водку). Для проведения испытаний бралось иное количество бутылок, чем изъятых у ООО "Экспир" (в частности, для проведения экспертизы отобрано 38 бутылок водки "Суворка", однако на экспертизу представлено 28 бутылок). При этом из изъятых 3 бутылок водки "Суворка Пшеничная", дата выработки 21.05.2009, на экспертизу представлено 4 бутылки. Отбор образцов для проведения экспертизы выполнен с нарушениями пунктов 4.1, 4.3 ГОСТа 52472-2005 по количеству отбора бутылок для проведение экспертизы и порядка упаковывания образцов (а именно - образцы изъяты и упакованы в одной таре, а представлены на экспертизу в другой, что не исключает возможность влияния на их физико-химические и органолептические показатели). В протоколах испытаний в разделе "Примечание" указано, что протоколы касаются только образцов, подвергнутых испытаниям, то есть на всю партию данные испытания не распространяются. Кроме того, в протоколах не указано какое количество образцов имеют посторонние включения и не указывается их вид. В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 52472-2005 существует показатель "приемочное число" и "браковочное число", в соответствии с которым партию можно забраковать или принять. Таким образом, из протокола не следует, что партия товара является некачественной и не соответствует требованиям ГОСТа. Результаты данных испытаний не подтверждают не соответствие водки, принадлежащей ООО "Экспир", требованиям ГОСТа, следовательно, доказательств нарушения статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом органами Росалкогольрегулирования не представлено. Таким образом, существуют неустранимые сомнения в виновности Общества, которые согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны толковаться в пользу ООО "Экспир". Заявитель с доводами ООО "Экспир" не согласился в полном объеме. При этом указал, что представленные Обществом протоколы испытаний Ярославского государственного института качества сырья и пищевых продуктов и федерального государственного учреждения "Владимирский центр стандартизации, метрологии и сертификации" являются не допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявитель обратил внимание суда на следующее: в протоколах нет данных об исследованиях по органолептическим показателям (их просто не проводили), в то время как во всех изъятых образцах, представленных на исследование федеральному государственному учреждению "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации", выявлен осадок - то есть не соответствие именно по органолептическим показателям; дата розлива алкогольной продукции, представленной в федеральное государственное учреждение "Владимирский центр стандартизации, метрологии и сертификации" не в полной мере соответствует датам розлива образцов, изъятых Управлением и направленных в федеральное государственное учреждение "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Например, водка ржаная "Суворка" дата розлива 17.11.2009, 17.08.2009 не исследовалась в рамках административного производства, в то же время на исследование не представлялись те образцы (по датам розлива), которые изымало Управление (например, водка пшеничная "Суворка" дата розлива 09.07.2009 и 21.05.2009), соответственно сравнение и выводы о противоречивости по превышению концентрации альдегидов некорректны. Отбор образцов водки происходил без присутствия должностных лиц Управления, а также в отсутствие каких-либо иных не заинтересованных лиц, что не исключает фактора подлога и (или) искажения данных. Показатели норм содержания массовой концентрации уксусного альдегида (Владимирского центра стандартизации, метрологии и сертификации) - не более 2.0 (ГОСТ 5363-93) отличаются от норм Тульского центра стандартизации, метрологии и сертификации - не более 3.0 (ГОСТ 51698-2000). Кроме того при исследовании использовались разные ГОСТы, а ГОСТ 5363-93 утратил силу с 01.01.2007. В то же время Ярославским государственным институтом качества сырья и пищевых продуктов также использовался ГОСТ 51698-2000 (действующий ГОСТ) в части определения массовой концентрации уксусного альдегида, что ставит под сомнение правомерность заключения уже самого федерального государственного учреждения "Владимирский центр стандартизации, метрологии и сертификации". В отношении представленных Обществом заключений по результатам идентификации, составленных ООО "Владимир-Тест", заявитель сообщил, что данными заключениями не охвачена следующая продукция: водка пшеничная "Суворка", даты розлива 09.07.2009 и 21.05.2009, - такой идентификации ООО "Владимир-Тест" не проводил. Заключения по результатам идентификации не являются самостоятельными экспертными заключениями (техническим заключением), так как составлены к протоколам испытаний федерального государственного учреждения "Владимирский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Также заявитель указал на отсутствие нарушений в процессе привлечения Общества к административной ответственности и просил удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 18.05.2010 в адрес заявителя поступили заявления физических лиц с приложенными образцами алкогольной продукции (в ассортименте) сомнительного качества, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Как следует из заявлений, представленная алкогольная продукция, была куплена у ООО "Экспир". 15.06.2010 должностным лицом Управления вынесено определение № 09/55-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО "Экспир" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17.06.2010 в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении № 09/55 от 15.06.2010 в отношении ООО "Экспир", должностными лицами заявителя на основании решения № 01/09-2632-ЮК от 16.06.2010 был произведен осмотр принадлежащих ООО "Экспир" складских и торговых помещений по адресу: 600033, г. Владимир, ул. Складская, д. 3-а, оформленный протоколом осмотра 09/55-2 от 17.06.2010. В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, идентичная одному из образцов, представленному физическим лицами, находящаяся в складском помещении и предназначенная для продажи, а именно: водка пшеничная "Суворка", емк. 0,5 л, креп. 40% д. р. 02.12.2009, 09.07.2009, 06.08.2009, 21.05.2009; водка ржаная "Суворка", емк. 0,5 л, креп. 40% д. р. 10.07.2009, 10.08.2009; водка "Суворка", емк. 0,5 л, креп. 40% д. р. 07.12.2009; водка старорусская "Суворка", емк. 0,5 л, креп. 40% д. р. 02.12.2009 (в общем количестве - 3901 бутылка). Учитывая имеющиеся основания полагать, что данная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, часть алкогольной продукции (38 бутылок) на основании протокола от 17.06.2010 № 09/55-3 отобрана в качестве образцов, и на основании определения № 09/55-6 от 17.06.2010 направлена на экспертизу в адрес федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" на предмет соответствия требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. По состоянию на 15.07.2010 заявитель располагал сведениями о проведенной экспертизе федеральным государственным учреждением "Тульский ЦСМ" (получена факсовая копия), однако результаты экспертизы на бумажном носителе в адрес заявителя не поступили. Учитывая данные обстоятельства, 15.07.2010 заместителем руководителя Управления Яковлевым В.С. вынесено определение № 09/55-7 о продлении срока проведения административного расследования до 13.08.2010 с целью вызова генерального директора ООО "Экспир" для составления протокола при наличии достаточной доказательственной базы. В соответствии с поступившим заключением по результатам экспертизы водок от 22.06.2010 № 55/9/5-713 и протоколами испытаний, составленными федеральным государственным учреждением "Тульский ЦСМ", проинспектированная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показаниям (наличие посторонних примесей в виде осадка) и по массовой концентрации уксусного альдегида. Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективной стороной указанного правонарушения является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов. Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами. Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания. Под нормативными документами в статье 1 названного Закона понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.
В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. С целью определения санитарно-эпидемиологических условий при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции разработан ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", который направлен на обеспечение безопасности реализуемой продукции. В подпункте 4.2.2 названного ГОСТа установлено, что по органолептическим показателям водки и водки особые не должны иметь посторонних включений и осадков. Подпунктом 4.2.3 данного ГОСТа регламентировано, что массовая концентрация уксусного альдегида (физико-химический показатель) в 1 куб. дм безводного спирта должна составлять для водок - не более 3 мг, для водок особых - не более 4 мг. В пунктах 2.1, 3.2 и 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 установлено, что пищевые продукты должны отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации; пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукции. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что реализуемая Обществом спорная алкогольная продукция не соответствовала требованиям государственных стандартов по органолептическим и физико-химическим показателям (наличие посторонних включений в виде осадка, превышение массовой концентрации уксусного альдегида): - водка пшеничная "Суворка", д. р. 02.12.2009, не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - наличие посторонних включений в виде осадка; пункту 4.2.3 указанного ГОСТа - массовая концентрация уксусного альдегида в 1 куб. дм составляет - 4,2 мг при норме не более 3,0 мг (протокол испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-1/9-5); - водка пшеничная "Суворка", д. р. 09.07.2009, не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - наличие посторонних включений в виде осадка; пункту 4.2.3 указанного ГОСТа - массовая концентрация уксусного альдегида в 1 куб. дм составляет - 3,2 мг при норме не более 3,0 мг (протокол испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-2/9-5); - водка пшеничная "Суворка", д. р. 06.08.2009, не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - наличие посторонних включений в виде осадка (протокол испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-3/9-5); - водка пшеничная "Суворка", д. р. 21.05.2009, не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - наличие посторонних включений в виде осадка; пункту 4.2.3 указанного ГОСТа - массовая концентрация уксусного альдегида в 1 куб. дм составляет - 4,1 мг при норме не более 3,0 мг (протокол испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-4/9-5); - водка ржаная "Суворка", д. р. 10.08.2009, не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - наличие посторонних включений в виде осадка (протокол испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-5/9-5); - водка ржаная "Суворка", д. р. 10.07.2009, не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - наличие посторонних включений в виде осадка (протокол испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-6/9-5); - водка "Суворка", д. р. 07.12.2009, не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - наличие посторонних включений в виде осадка (протокол испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-7/9-5); - водка старорусская "Суворка", д. р. 02.12.2009, не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - наличие посторонних включений в виде осадка (протокол испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-8/9-5). Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что в протоколе испытания от 22.06.2010 № 443-6/9-5 Управлением неправомерно вменяется в правонарушение превышение нормы массовой концентрации уксусного альдегида в 1 куб. дм безводного спирта, поскольку экспертами за основу анализа использовалась норма для водок из спирта "Люкс" - 3 мг в 1 куб. дм, в то время как необходимо было использовать норму для водок особых из спирта "Люкс" - 4 мг в куб. дм, поскольку представленными в материалы дела товарными накладными, сертификатами соответствия и удостоверениями о качестве водка "Суворка ржаная" относится к водкам особым. Наличие у Общества сертификатов соответствия и удостоверений качества не исключает возможность приобретения с целью последующей реализации продукции, не соответствующей установленным государственными стандартами и санитарными правилами требованиям, а также не устраняет обязанность проводить собственные мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, соблюдая при этом требования стандартов и санитарных правил. Суд критически относится к доводу Общества о том, что при взятии образцов продукции и проведении экспертизы были допущены нарушения. Протокол о взятии образцов от 17.06.2010 № 09/55-3 был составлен в присутствии генерального директора Общества Дубровина П.В. и двух понятых. Согласно указанному протоколу образцы были взяты выборочно из разных коробок, по одной бутылке из одной коробки, образцы упакованы в картонные ящики, заклеены скотчем, ящики опечатаны в установленном порядке и скреплены подписями понятых, представителя организации и должностного лица Управления. Оснований сомневаться в правомерности указанных действий у суда не имеется. Определение о назначении экспертизы от 17.06.2010 № 09/55-6 было Обществом получено. Оснований, документально подтвержденных, полагать, что на экспертизу представлена иная продукция, чем изъятая у Общества, у арбитражного суда также не имеется. Согласно заключению по результатам экспертизы водок от 22.06.2010 № 55/9/5-713 и протоколам испытаний от 22.06.2010 федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" образцы были получены упакованными в короб, опечатанными этикеткой инспектора, при этом целостность упаковки не была нарушена. Указание в протоколе испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 22.06.2010 № 443-4/9-5 массы пробы - 4 ст./бут. емкостью 0,5 л водки пшеничной "Суворка", д. р. 21.05.2010, в то время как по протоколу о взятии образцов от 17.06.2010 № 09/55-3 указанная водка была изъята в количестве 3 бутылок, суд расценивает в качестве технической ошибки. Довод ООО "Экспир" о том, что на экспертизу представлена продукция в количестве 28 бутылок, а не 38 бутылок признан арбитражным судом несостоятельным, поскольку опровергается материалами административного дела, в том числе определением о назначении экспертизы от 17.06.2010 № 09/55-06. Довод Общества о том, что органолептический анализ изъятой продукции был проведен с нарушением ГОСТа Р 52-522-06, согласно которому органолептическую оценку осуществляют специалисты-дегустаторы в составе комиссии не менее чем из пяти человек, а протоколы испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" подписаны только 4 специалистами, отклоняется арбитражным судом. Согласно протоколам испытаний названной организации представленная на экспертизу продукция исследовалась на соответствие требованиям ГОСТу Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", который не содержит вышеуказанных требований. Для установления наличия в бутылках с алкогольной продукцией осадка достаточно органолептических показателей (визуальная оценка внешнего вида, цвета, запаха). Представленные Обществом в материалы дела протоколы испытаний от 30.06.2010 государственного учреждения Ярославской области "Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов", заключения по результатам идентификации общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Тест", протоколы испытаний проб (образцов) от 24.06.2010 федерального государственного учреждения "Владимирский центр стандартизации, метрологии и сертификации" не опровергают результаты испытаний, проведенных федеральным государственным учреждением "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Показания специалиста-эксперта общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Тест" Степановой Н.И. оценены арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Выводы, содержащиеся в пояснениях Степановой Н.И., не могут служить в качестве безусловного доказательства для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод ООО "Экспир" об отсутствии оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, в частности по заявлениям физических лиц, не опрошенных административным органом в установленном порядке, признан арбитражным судом несостоятельным. В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Императивной обязанности производить опрос физических лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Довод Общества о том, что изъятая алкогольная продукция не была проверена Управлением на соответствие санитарным правилам и гигиеническим нормативам не может быть принят судом во внимание, поскольку статья 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит лишь перечисление тех нормативных требований, которым может не соответствовать этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция. В силу статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Статья 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Согласно пункту 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Несмотря на то, что поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Экспир" была осуществлена поставщиком при наличии документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, и сертификата соответствия требованиям ГОСТ, то есть, подтверждающих легальность ее производства и оборота, наличие осадка в бутылках водки было обнаружено экспертным учреждением, в силу чего Общество должно было установить наличие посторонних включений и не допускать оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям. Однако общество самостоятельно продукцию из оборота не изъяло. У Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Доказательств обратного лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило. Совершение Обществом правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 09/55-1 от 15.06.2010; решением от 16.06.2010 № 01/09-2632-КЖ о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра № 09/55-2 от 17.06.2010; протоколом о взятии образцов № 09/55-3 от 17.06.2010; протоколом ареста № 09/55-4 от 17.06.2010; протоколом изъятия № 09/55-5 от 17.06.2010; определением о назначении экспертизы № 09/55-6 от 17.06.2010; сопроводительным письмом от 21.06.2010 № 02/09-2728-АО о направлении на экспертизу; определением о продлении срока проведения административного расследования № 09/55-7 от 15.07.2010; протоколами испытаний федерального государственного учреждения "Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации" N№ 443-1/9-5, 443-2/9-5, 443-3/9-5, 443-4/9-5, 443-5/9-5; 443-6/9-5; 443-7/9-5; 443-8/9-5; протоколом об административном правонарушении № 09/55-8дл от 10.08.2010. На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место. Права заявителя не нарушены; процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к Обществу минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в момент проверки алкогольная продукция, являющаяся предметом правонарушения, хранимая и предназначенная для продажи с нарушением требований действующего законодательства, была изъята и арестована, суд считает необходимым применить административную ответственность в виде конфискации алкогольной продукции, указанной в протоколе о взятии образцов от 17.06.2010 № 09/55-3 в количестве 38 штук и в протоколе ареста от 17.06.2010 № 09/55-4 в количестве 3 901 штуки. Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В соответствии с частью 1 статей 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации. Согласно пункту 2 Положения "О направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 883 от 11.12.2002, государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение. Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Экспир", г. Владимир, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой у общества с ограниченной ответственностью "Экспир" алкогольной продукции, указанной в протоколе о взятии образцов от 17.06.2010 № 09/55-3 в количестве 38 штук и в протоколе ареста от 17.06.2010 № 09/55-4 в количестве 3 901 штуки. Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (л/с 04731А23290) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705; ИНН 7710757157; КПП 770301001; ОКАТО 45286585000; счет № 40101810800000010041; БИК 044583001; КБК 16011608000010000140. Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Исполнительный лист о конфискации изъятой и арестованной продукции выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.УШАКОВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2011 по делу № А11-6560/2010
Реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов по органолептическим и физико-химическим показателям, образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.
| | |
|
