АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу № А79-10796/2010
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам 428004, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский бульвар, 10
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр., 2
о признании незаконным пункта 2
решения от 01.11.2010 по делу № 175-К-2010 и предписания от 01.11.2010 об устранении нарушения антимонопольного законодательства
третье лицо: Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары
при участии:
от заявителя - П. (дов. от 12.01.2011)
от ответчика - С. (дов. от 29.12.2010)
от Министерства - А. (дов. 28.09.2010)
установил:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии от 01.11.2010 имеет номер 175-К-2010, а не 177-К-2010.
Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, УФАС по ЧР) о признании недействительным пункта 2
решения от 01.11.2010 по делу № 177-К-2010 и пункта 2
предписания от 01.11.2010 по тому же делу.
По мнению заявителя, в документации об аукционе в полном объеме установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, и тем самым соблюдены положения части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет иска и просил признать незаконным пункт 2
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.11.2010 по делу № 175-К-2010 и предписание
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.11.2010 по делу № 175-К-2010.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает изменение предмета иска.
В судебном заседании представитель Службы заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 2
постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.10.2009 № 349 "Об утверждении Порядка взаимодействия Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам с государственными заказчиками" с 01.01.2010 Служба осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Чувашской Республики.
По заказу Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Службой подготовлена документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Очистные сооружения канализации, с. Батырево Батыревского района (магистральные сети канализации".
17.09.2010 на официальном сайте Чувашской Республики для размещения информации о государственных и муниципальных заказах опубликовано извещение о проведении открытого аукциона с указанным предметом (ID 48572) с приложением документации об аукционе.
Из протокола размещения заявок на участие в открытом аукционе от 25 октября 2010 года № 1 следует, что на данный аукцион поданы 11 заявок, из которых рассмотрены 11 заявок, 8 из которых не были допущены к участию в аукционе.
ООО ТСК "Парнас", ООО "Управление механизации № 11", ООО "Мастер", ООО "Строительная компания Водрем Плюс" обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии с жалобами на действия аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
По результатам рассмотрения жалоб Управлением принято решение
от 01.11.2010 по делу № 175-К-2010, которым жалобы признаны необоснованными.
Данным решением
Управление признало в действиях государственного заказчика - Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - нарушение частей 2, 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
На основании решения
Службе выдано предписание
от 09.11.2010, в соответствии с которым предписано: аукционной комиссии необходимо отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.10.2010 № 1, внести изменения в документацию об аукционе в части включения проектно-сметной документации в состав аукционной документации и размещения ее на официальном сайте, продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на 15 дней.
Заявитель не согласился с принятыми решением
и предписанием
и обжаловал их в суд.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу части 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 23 Закона № 94-ФЗ указано, что в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.
Антимонопольный орган посчитал, что рабочий проект, разработанный ЗАО "ФГЦ "Экострой" должен быть включен в состав документации об аукционе в полном объеме, так как выполнение работ должно осуществляться подрядчиком на основании проектно-сметной документации, отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации об аукционе является нарушением требований частей 2 и 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
В размещенной на официальном сайте документации об аукционе имеется Техническое задание (часть IV) (л.д. 60 - 89), где подробно перечислены виды работ, их объемы, в том числе виды применяемых материалов. Данная информация взята заказчиком из проектно-сметной документации, из чего следует, что заказчиком частично опубликована проектно-сметная документация.
В пункте 8 части I документации об аукционе в разделе "Разъяснение положений документации об аукционе" установлено, что любой участник размещения заказа, которому необходимо получить разъяснения в отношении документации об аукционе, вправе обратиться к уполномоченному органу с письменным запросом о разъяснении условий документации об аукционе. В документации указаны адрес, контактные телефоны, адрес электронной почты уполномоченного органа, по которым можно обратиться за разъяснениями.
В дело не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении кого-либо из участников аукциона в адрес Службы с заявлением о разъяснении положении конкурсной документации, об ознакомлении с проектно-сметной документацией до проведения аукциона.
Проектно-сметная документация после заключения государственного контракта передается подрядчику; при этом в соответствии с пунктом 2.1.6 проекта контракта государственный заказчик принимает на себя обязательства по внесению изменений в проектно-сметную документацию при наличии необходимости.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что не размещение на официальном сайте в составе документации об рабочего проекта строительства очистных сооружений ЗАО "ФГЦ "Экострой" в рассматриваемом случае не является нарушением положений частей 2 и 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Из содержания статьи 34 Закона № 94-ФЗ следует, что заказчиком самостоятельно с учетом установленных требований определяется объем сведений для включения в документацию об аукционе, данная статья не содержит требований о включении в документацию определенных документов, в том числе проектов строительства.
Факт достаточности сведений документации об аукционе должен устанавливаться в каждом отдельном случае в зависимости от содержания проектно-сметной документации, при ее непосредственном исследовании.
Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела не проводился анализ проектно-сметной документации, в оспариваемом решении
конкретно не указаны сведения, которые необходимо было включить в состав документации об аукционе.
В данном конкретном случае при исследовании рабочего проекта ЗАО "ФГЦ "Экострой" суд пришел к выводу, что для оценки участниками аукциона своих возможностей по последующему выполнению перечисленных заказчиком работ информации было достаточно.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, решение
и предписание
антимонопольного органа подлежат отмене в оспариваемой части, в связи с тем, что данные ненормативный акты противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя, так как по результатам вынесенного решения
и предписания
он может быть привлечен к административной ответственности.
Вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным пункт 2
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.11.2010 по делу № 175-К-2010.
Признать незаконным предписание
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.11.2010 по делу № 175-К-2010.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
