АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу № А76-1043/2011
Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Р", г. Челябинск
к Открытому акционерному обществу "У", п. Уренгой Тюменской области
о взыскании задолженности по договору поставки задолженности по договору поставки в сумме 3 269 830 рублей 92 коп. и пени в сумме 39765 руб. 00 коп.
в судебном заседании приняла участие представитель истца: К.Н. по доверенности № 8/11 от 01.01.2011, (паспорт)
установил:
в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2011 г.
Общество с ограниченной ответственностью "А-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Открытому акционерному обществу "У" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 20-09/10У от 20.09.10 г. (с учетом уточненных требований) в сумме 3 269 830 рублей 92 коп., пени в сумме 39765 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 39548 руб. 00 коп.
Ответчиком явка своего представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного разбирательства извещен с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а потому в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "А-Р", юридический адрес: ул. <...> (почтовый адрес: а/я <...> г. Челябинск, инд. <...>), ОГРН: <...>.
Ответчик - Открытое акционерное общество "У", юридический адрес: <...>, пгт. Уренгой, Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, инд. 629860, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.1995 г. Администрацией муниципального образования Пуровского района, ОГРН: <...>.
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 332, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом приведены доводы о том, что обязательства по поставке им выполнены надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату произвел частично, что привело к образованию задолженности.
Как видно из материалов дела, 20.09.2010 г. между ООО "А-Р" (Поставщик) и ОАО "У" (Покупатель) заключен договор поставки № 20-09/10У (далее - договор), по условиям которого (п. 1.1) Поставщик обязуется произвести поставку товара (запасные части к технике производства ООО "ЧТЗ Уралтрак"), а Покупатель принять и оплатить их стоимость.
Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.
Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.1 договора, согласно которому наименование, количество и комплектация товара согласуются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).
Пунктами 2.2, 23.3 договора между сторонами определен порядок оплаты отгруженного товара, согласно которому Покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, при условии получения счета на оплату в порядке аванса перечисляется 30 % от стоимости товара.
Дальнейшая оплата отгруженного товара производится при условии получения счета на оплату в порядке:
- 30 % от стоимости товара - в течение 30 дней с момента получения всей партии товара,;
- 40 % от стоимости товара - в течение 60 дней с момента получения всей партии товара,.
Во исполнение договора ответчиком произведена предоплата в размере 1 401 356,00 рублей (платежное поручение: № 2774 от 23.09.2010 г).
Обществом с ограниченной ответственностью "А-Р" в свою очередь произведена поставка товара на общую сумму 4 671 186 рублей 92 коп. (товарные накладные: № 472 от 07.10.2010 на сумму 2 928 945,57 руб., № 497 от 15.10.2010 на сумму 1 154 857,09 руб., № НФ 1590 от 18.10.2010 на сумму 587 384,26 руб.).
Товар передан истцом Открытому акционерному обществу "У" по вышеуказанным товарным накладным и получен последним, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, скрепленные печатью.
Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств в части оплаты стоимости полученного товара с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме 3269830,92 руб., составляющей стоимость отгруженного товара.
Кроме того, пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 2.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет всего 39765 рублей 00 коп., в том числе сумма пени, согласно второй части оплаты за период просрочки с 23.11.2010 по 26.01.2011 г. (23140,00 рублей), сумма пени согласно третьей части оплаты за период просрочки с 23.12.2010 по 26.01.2011 г. (16625,00 рублей.)
Расчет неустойки проверен, является правильным и принимается судом.
В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с ОАО "У" в пользу ООО "А-Р" задолженность по договору поставки № 20-09/10У от 20.09.2010 в размере 3 269 830 рублей 92 коп., пени за просрочку платежа в размере 39765 рублей 00 коп., всего: 3 309 595 (Три миллиона триста девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39548 (Тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
В.В.ХУДЯКОВА
