СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу № 33-631
Судья: Волкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Соболевой И.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Н.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на частное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02.12.2010, которым обращено внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на исключение фактов нарушения прав и законных интересов граждан при рассмотрении заявлений о регистрации прав на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Л.К.К., просившую удовлетворить частную жалобу, объяснения представителей СНТ "Чайка" Б.Л.А. (по доверенности от 19.08.2010 года), К.Л.Н. (по доверенности от 08.10.2010 года), М.С.А. (по доверенности 08.10.2010 года), просивших оставить частное определение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2010 года по иску прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту интересов муниципального образования, неопределенного круга лиц к администрации Саратовского муниципального района, К.Н.Б., 3-лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, СНТ "Чайка", ОАО "Волжская ТГК" о признании недействительным постановления главы администрации, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворены исковые требования:
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
- признано постановление главы администрации Саратовского муниципального района за № 1216 от 28 апреля 2010 года недействительным в части п. 2 о предоставлении К.Н.Б. за плату земельного участка площадью <...> кв. м, состоящий из земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв. года недействительным в части п. 2 о предоставл*** кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <...> в части п. 3 внесений изменений в учетно-кадастровую документацию в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области;
- признаны недействительным договор купли-продажи от 29 апреля 2010 года между К.Н.Б. и администрацией Саратовского муниципального района земельного участка площадью <...> кв. м, состоящий из земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <...>.
- прекращено право собственности за К.Н.Б. на вышеуказанные объекты недвижимости.
По итогам рассмотрения данного дела районным судом было вынесено вышеназванное частное определение.
В частной жалобе на указанное частное определение представитель Управления просит отменить его, поскольку при регистрации спорного земельного участка не допущено существенных нарушений закона, судом не были приняты во внимание положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в рамках доводов частной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что частное определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Вынося частное определение, районным судом сделан вывод о существенных нарушениях в деятельности Управления. В частности, суд посчитал, что имеют место нарушения законодательства при осуществлении регистрации права на земельный участок, являющийся предметом спора по указанному выше гражданскому делу. Указывая на то, что Управление зарегистрировало право собственности не на один земельный участок общей площадью <...> кв. м, как указано в постановлении администрации от 28 апреля 2010 года, а на два земельных участка под разными адресами: Саратовская область, Саратовский район, <...>, и по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <...>
Как следует из материалов дела, в качестве документа, на основании которого зарегистрировано право, для регистрирующего органа являлось - постановление администрации Саратовского муниципального района от 28.04.2010 года № 1216. Согласно данному постановлению К.Н.Б. в собственность, за плату, был предоставлен земельный участок общей площадью <...> кв. м, состоящий из земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 года, предметом которого являлся земельный участок общей площадью <...> га, состоящий из земельного участка площадью <...> га с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> га с кадастровым номером <...>.
При вынесении частного определения районным судом не были учтены положения, предусмотренные п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ о том, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участка, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектами недвижимости органом кадастрового учета.
Как видно из правоустанавливающих документов, предметом продажи являлись два земельных участка, с отдельным кадастровым номером, при этом земельный участок площадью <...> га не имел отдельного кадастрового номера, а представлял собой сумму площадей земельного участка площадью <...> кв. м, и земельного участка площадью <...> кв. м.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в подразделе 1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (фактическая по кадастровому плану или по документам), назначение и иная необходимая информация.
Пунктом 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 определено, что подраздел 1 ЕГРП содержит краткое описание объекта на основании документов, удостоверенных организациями, осуществляющими кадастровый и технический учет объектов недвижимости на территории регистрационного округа.
Указание адресного ориентира земельного участка с кадастровым номером <...> в Саратовской области, Саратовском районе, от точки входа, находящейся на расстоянии <...> находящегося на расстоянии <...>, который отсутствует в правоустанавливающих документах (в постановлении администрации, договоре купли-продажи земельного участка), но содержится в кадастровом плане, обоснованно был внесен в описание объекта земельного участка в подразделе 1 ЕГРП, как более точный адресный ориентир, позволяющий определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что соответствует п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилам ведения ЕГРП.
На основании изложенного, судебной коллегией в деятельности Управления, в частности, при регистрации указанных выше земельных участков, не установлено существенных нарушений закона, в связи с чем частное определение от 02 декабря 2010 года является необоснованным и постановленным без учета вышеназванных положений закона, а потому в силу ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2010 года, вынесенное в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, - отменить, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
