ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Л.Л.Ю. в защиту осужденного КАВ <...> на приговор Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2008 года, приговор того же суда от 2 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 апреля 2009 года.
В надзорной жалобе адвокатом поставлен вопрос об изменении приговора от 23 июля 2008 года, снижении КАВ. наказания и об отмене приговора от 2 марта 2009 года и кассационного определения от 9 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Р.Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы жалобы, основания вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Л.Л.Ю., поддержавшей жалобу и просившей не рассматривать вопрос, связанный с приведением приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, который разрешен постановлением Рязанского районного суда от 26 апреля 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 23 июня 2011 года, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, состоявшиеся по делу судебные решения изменить и снизить осужденному наказание, президиум
установил:
По приговору суда от 23 июля 2008 года КАВ признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждый, а по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
В кассационном порядке указанный приговор не обжаловался.
По приговору Московского районного суда г. Рязани от 2 марта 2009 года КАВ. признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (5 эпизодов) неправомерного завладения автомобилем без цели хищения к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (1 эпизод в отношении потерпевшей Б. - к 1 году лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод в отношении потерпевшего К. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 июля 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением от 9 апреля 2009 года указанный приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Л.Л.Ю. в защиту осужденного КАВ. просит о пересмотре судебных решений в целях изменения приговора от 23 июля 2008 года, снижении КАВ наказания, а также об отмене приговора от 2 марта 2009 года и кассационного определения от 9 апреля 2009 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это тем, что судебные решения не соответствуют требованиям законности, обоснованности и справедливости.
По первому приговору суд, установив наличие у КАВ. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подлежало смягчению.
В качестве доводов, обосновывающих необходимость отмены последующих судебных решений, указал, что суд, рассмотрев дело 2 марта 2009 года в порядке особого производства, ошибочно признал обвинение, с которым согласился КАВ обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, тогда как в обвинении КАВ по ст. 166 ч. 1 УК РФ указано, что потерпевшим причинен ущерб в размере стоимости автомобиля и его действия надлежало квалифицировать по ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания по приговору от 2 марта 2009 года, суд также не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, и не применил ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подлежало смягчению.
Проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что жалоба, поданная в интересах осужденного КАВ подлежит частичному удовлетворению, а постановленные в отношении него приговор Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2008 года, приговор того же суда от 2 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 апреля 2009 года подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Как следует из приговоров, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств: по приговору от 2 марта 2009 года - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений в результате признательных показаний; по приговору от 23 июля 2008 года - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений в результате признательных показаний. Наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренное п. "и" ст. 61 УК РФ, влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Указанное требование закона при постановлении приговоров в отношении КАВ не было выполнено, в связи с чем назначенное КАВ наказание подлежит снижению с учетом указанных смягчающих обстоятельств.
При решении вопроса о размере наказания, подлежащего снижению осужденному КАВ президиум принимает во внимание и учитывает представленные в судебном заседании постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2011 года, которым приговор Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2008 года, приговор того же суда от 2 марта 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 23 июня 2011 года, которым указанное постановление было изменено, дополнительно применен Федеральный закон № 141-ФЗ от 29.06.2009 и снижено наказание по приговору от 23 июля 2008 года до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 2 марта 2009 года - до 3 лет 10 месяцев, окончательно по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ - до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
Доводы жалобы адвоката о необходимости отмены приговора от 2 марта 2009 года и определения судебной коллегии от 9 апреля 2009 года не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Нарушений требований ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении дела, судом не допущено. Ссылка адвоката на ч. 7 ст. 316 УПК РФ несостоятельна, поскольку оснований для отказа КАВ в рассмотрении дела в особом порядке не имелось.
Обвинительное заключение, фабула и формулировка обвинения соответствуют требованиям Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Указание в обвинении КАВ. по ст. 166 УК РФ на причинение ущерба потерпевшим в размере полной стоимости автомобиля, на квалификацию его действий не влияет, в тоже время позволяет потерпевшему рассчитывать на частичное или полное возмещение ущерба в случае повреждения или уничтожения автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Л.Л.Ю. в защиту осужденного КАВ удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2008 года, приговор того же суда от 2 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 апреля 2009 года изменить,
снизить наказание КАВ по приговору Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое. Наказание, назначенное по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
снизить наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани и определению судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 апреля 2009 года, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ (5 преступлений) и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 преступление) - до 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ с учетом частично присоединенного наказания по предыдущему приговору снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Л.Л.Ю. и интересах осужденного КАВ - без удовлетворения.
