ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. № 77-163/110/2011
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347479 от 26.11.2010 года о привлечении М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения",
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску от 26 ноября 2010 года, М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 рублей.
М. признан виновным в том, что он 11 ноября 2010 года в 14 ч. 55 мин. на ул. 22 Апреля в городе Омске, управляя автомобилем "В", при совершении маневра перестроения влево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем "М", под управлением Щ.
М. обжаловал постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе М. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам по делу дана неверная оценка, заключение экспертизы не соответствует действительности. Ссылается на вину водителя Щ. в нарушении требований правил дорожного движения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Требование уступить дорогу при перестроении является продолжением изложенного в пункте 8.1 названных Правил требования не создавать помех при совершении маневра другим участникам движения. Приоритет принадлежит водителю, не меняющему положение своего транспортного средства на проезжей части.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2011 года М., управляя автомобилем "В", при перестроении влево не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения попутно автомобилю "М", под управлением Щ.
Виновность М. в совершении административного правонарушении установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; заключением эксперта; объяснениями водителя Щ., оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из письменных объяснений М. следует, что он, объезжая автобус, смещался влево, тем самым выполнял маневр перестроения транспортного средства.
Представленные доказательства являлись допустимыми, действия М. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что М. не нарушал правила дорожного движения и не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку правовая оценка действий другого водителя, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
Д.И.Филимонов
