НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. № 33-3493/2011
Судья: Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С.
при секретаре судебного заседания: К.
заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе М.С.Г.
с участием представителя Л.А.Л.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года
гражданское дело по иску М.С.Г. к ЗАО "Русский стандарт" о признании исполнившей обязательства по договору, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по встречному иску ЗАО "Русский стандарт" к М.С.Г. о взыскании суммы по договору,
установила:
М.С.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Русский стандарт" о признании исполнившей обязательства по договору кредита, расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что осенью 2004 года она заключила с Ответчиком кредитный договор, для покупки себе меховой одежды в магазине "Sagitta". Процентная ставка по кредиту была установлена, согласована сторонами и составила 23% годовых. Больше ничего не сообщалось. Никаких иных соглашений или договоров Истец не подписывала.
За три месяца кредит был погашен.
Весной 2005 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" прислал в адрес истца письмо с благодарностью и с вложенной кредитной картой "Почетного Клиента". Никакой информации о карточке письмо не содержало.
Кредитная карта была воспринята Истцом, как поощрение за досрочное погашение потребительского кредита. Истец сознавала, что кредит подлежит возврату и за него нужно будет платить проценты.
Истец считала, что процентная ставка будет в ранее согласованном размере (по предыдущему кредиту), т.е. по ставке 23% годовых, так как иных соглашений с банком, кроме как связанных с предыдущим кредитом, она не подписывала. При активации карты, информацию о ставке кредитования счета подтвердил оператор. Истец согласилась с такими условиями и активировала карту.
Никаких письменных договоров или иных соглашений с банком, содержащих условия о размерах, сроках, процентной ставке кредита и прочем, Истец не подписывала и не заключала.
В момент активации карты по телефону оператор сообщил ей о личном кредитном лимите по карте на сумму 50000 рублей.
В октябре 2005 года лимит был увеличен на 50000 рублей, а в мае 2008 года - еще на 20000 рублей, а всего лимит составил 120000 рублей.
Всего с мая 2005 года истец оплатила кредитной картой ЗАО "Банк Русский Стандарт" товары и услуги всего на сумму 120000,00 рублей.
За период с мая 2005 года по ноябрь 2009 года истцом было уплачено ответчику, в виде возврата основной суммы кредита и в счет уплаты процентов за пользование кредитом 220300 рублей.
Истец считает, что и сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, и проценты за пользование кредитом были оплачены ответчику в полном объеме.
По расчетам истца, сумма, уплаченная ответчику в счет возврата заемных средств и процентов за пользование займом, значительно превышает сумму долга. Однако ответчик продолжает присылать в адрес Истца письма с указанием задолженности.
С момента начала кредитования счета и до настоящего времени, никаких соглашений с ответчиком об изменении условий договора кредитования счета Истец не подписывала.
В ноябре 2009 года истец обратилась в представительство ЗАО "Банк Русский Стандарт", для получения справки об отсутствии задолженности, кроме того, решила подать заявление о расторжении договора банковского счета.
В расторжении счета банк Истцу отказал, ссылаясь на наличие за ней долга, а в остальном - направил в адрес истца письмо от 26.11.2009 года, в котором сообщил, что по состоянию на 06.11.2009 года за ней числится задолженность в сумме 73918,38 рублей.
12 марта 2010 года Истец направила в банк заявление о расторжении договора банковского счета. Письмом от 23.03.2010 года банк отказал в удовлетворении законных требований Истца.
Истец считает, что действиями Ответчика ей нанесен материальный и моральный ущерб.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Истцом было уплачено в счет погашения задолженности перед ответчиком - 220300 рублей. Так как сумма, предоставленная банком, составила 120000 рублей, следует, что истцом переплачено 82554 рублей.
Таким образом, на основании расчета, учитывая сроки и сумму уплаченных истцом ответчику денежных средств в счет погашения займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, следует, что истец свои обязательства перед ответчиком по погашению основной суммы займа и процентов за пользование займом исполнил надлежащим образом.
Кроме того, Истец считает, что своими противоправными действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей.
Истец просила: признать М.С.Г. исполнившей свои обязательства по договору кредитования счета № <...>; расторгнуть договор № <...> банковского счета № <...>; взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу М.С.Г. излишне уплаченные деньги в сумме 41825,54 рублей; взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу М.С.Г. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 10000 рублей.
Банк обратился со встречным иском к М.С.Г. о взыскании суммы по договору. В обоснование доводов ссылается на то, что 26.12.2003 г. М.С.Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого Клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен.
В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты № <...>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.12.2003 г., условиях по карте и тарифах по карте и тем самым заключил договор о карте № <...>.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки (п. 4.11 Условий по картам).
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме, в соответствии с п.п. 4.11. Условий по картам выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 88624 руб. со сроком оплаты до 06.03.2010 г., однако это требование также не было выполнено.
ЗАО "Банк русский Стандарт" просило суд: взыскать с М.С.Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о карте № <...> от 06.03.2005 г. - в размере 100145,12 руб., в том числе: сумму основного долга в размере - 88624,00 руб.; неустойку - 11521,12 руб.; взыскать с М.С.Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 3202,90 руб.
В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца К.М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Требования Банка считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель Банка Л.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Банка поддержал; требования М.С.Г. не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года постановлено: исковые требования М.С.Г. к ЗАО "Русский стандарт" о признании исполнившей обязательства по договору, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с М.С.Г. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору в сумме 88924 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2867 рублей 72 копейки, а всего 91791 (Девяносто одну тысячу семьсот девяносто один) рубль 72 копейки.
В кассационной жалобе М.С.Г. поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора банковского счета противоречит п. 1 ст. 859 ГК РФ, которым не установлено ограничений реализации права клиента на расторжение договора банковского счета в любой момент. Сторонами не согласованы условия кредитования счета. Кроме того, суд первой инстанции, применив положения ст. 395 ГК РФ, вышел за пределы встречных исковых требований.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета, указал, что М.С.М. не представила суду доказательств нарушения ЗАО "Банк Русский Стандарт" каких-либо условий договора.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
Исходя из предмета и содержания договора, договор кредитования банковского счета является смешанным.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор кредитования банковского счета совмещает договор кредита и договор банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Следовательно, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Условие договора, ограничивающее право клиента на расторжение договора в зависимости от факта возвращения банку полученного кредита, должно рассматриваться, в силу ст. 168 ГК РФ, как ничтожное.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2010 года М.С.Г. обратилась к банку с заявлением о расторжении договора банковского счета.
Следовательно, договор банковского счета должен быть расторгнут с 12 марта 2010 года.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора банковского счета подлежит отмене.
Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении М.С.Г. обязательств по своевременному возвращению денежных средств, полученных при кредитовании банком ее банковского счета.
В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Следовательно, принятием банком заявления М.С.Г. от 26.12.2003 г. был заключен договор на условиях по карте и тарифах по карте, действовавшими в ЗАО "Русский стандарт".
Таким образом, М.С.Г. знала об условиях кредитования, и должна была исполнять обязательства в соответствии с принятыми условиями.
Расчет задолженности М.С.Г. перед банком соответствует условиям кредитования банковского счета.
В силу изложенного, довод кассационной жалобы о несогласованности условий договора кредитования банковского счета, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Кроме того, расчет неустойки по договору кредита, о взыскании которой было заявлено ЗАО "Русский стандарт", в силу ст. 811 ГК РФ, осуществляется по правовому механизму, определенному в ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, суд первой инстанции, применяя положения ст. 395 ГК РФ, не вышел за пределы исковых требований, поэтому довод жалобы в указанной части несостоятелен.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части законно и обоснованно и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В отмененной части, не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение в следующей редакции "Расторгнуть договор № <...> банковского счета № <...> с 12 марта 2010 года".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение вынести в отмененной части новое решение в следующей редакции "Расторгнуть договор № <...> банковского счета № <...> с 12 марта 2010 год ".
В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.Г. без удовлетворения.
