НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. № 33-2903
Судья Хохлова Н.Г.
19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
с участием М.М.В.
дело по кассационной жалобе Б.И.И., Д.Д.А., Д.Л.В., Е.И.Г., Е.Д.М., Е.А.М.,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2011 года
по иску Б.И.И., Д.Д.А., Д.Л.В., Е.И.Г., Е.Д.М., Е.А.М. к М.М.В., М.В.В., М.С.В., М.Е.В., М.В.В. об обязании убрать с зеленой зоны двора автомашину, о запрете автостоянки личного транспорта в зеленой зоне
установила:
Б.И.И., Д.Д.А., Д.Л.В., Е.И.Г., Е.Д.М., Е.А.М. обратились в суд с исковым заявлением к М.М.В., М.В.В., М.С.В., М.Е.В., М.В.В.
В обоснование заявленных требований указывали, что истцы являются собственниками жилых помещений домовладения № 18 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода. Во дворе домов № 18 и № 18А в местах общего пользования находится автомашина ВАЗ-21063 без регистрационных номеров более двух лет. Данная автомашина находится в зеленой зоне двора в районе зеленых насаждений и сараев, принадлежащих собственникам домовладений № 18. Ответчикам неоднократно предлагалось убрать автомашину с территории зеленого участка, поскольку она предназначена для обслуживания и отдыха, проживающих в доме № 18 граждан. Домовладения № 18 и № 18А находятся на едином земельном участке, который не разделен.
Истцы просили суд убрать с зоны двора двух домовладений № 18 и № 18А автомашину ВАЗ, которая находится на данной территории без движения и государственных номеров более 2-х лет из мест общего пользования, а также запретить автостоянку личного транспорта М-вых в зеленой зоне двух домовладений (л.д. 3 - 4).
В суде первой инстанции истец Д.Д.А. иск поддержал.
Истцы Б.И.И., Д.Л.В., Е.Д.М., Е.И.Г., Е.А.М. в судебное заседание не явились.
Ответчик М.М.В. иск не признала.
Ответчики М.С.В., М.Е.В., М.В.В. в судебное заседание не явились.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2011 года постановлено: исковые требования Б.И.И., Д.Д.А., Д.Л.В., Е.И.Г., Е.Д.М., Е.А.М. к М.М.В., М.В.В., М.С.В., М.Е.В., М.В.В. об обязании убрать с зеленой зоны двора автомашин, о запрете автостоянки личного транспорта в зеленой зоне оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.И.И., Д.Д.А., Д.Л.В., Е.И.Г., Е.Д.М., Е.А.М. просят отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом были неправильно оценены представленные истцами доказательства.
В силу п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения М.М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает, что данное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками дома № 18 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода, ответчики являются собственниками дома № 18А по ул. <...> г. Нижнего Новгорода.
Земельный участок площадью 1075 кв. м, расположенный под домовладениями № 18 и № 18А по улице <...>, является единым земельным участком, определение границ земельных участков не произведено (л.д. 39 - 40, 55 - 58). Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ, а также подтверждаются пояснениями сторон и инвентаризационным планом домовладений № 18А и № 18 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода.
Судом установлено, что данный земельный участок находится в общем пользовании собственников домовладений № 18А и № 18 по ул. <...>.
Согласно инвентаризационному плану земельного участка, он состоит из дворового грунта - 89 кв. м; декоративного сада - 27,9 кв. м, двора асфальтированного - 270,2 кв. м (л.д. 44, 45).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая М.М.В. автомашина ВАЗ 211063, 1976 года выпуска, не находится на территории декоративного сада, она находится в местах общего пользования, около дома М-вых у ворот, установленных ответчиками на основании решения суда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцами не предоставлено доказательств, что часть земельного участка, прилегающего к домовладениям № 18 и № 18А по улице <...> г. Нижнего Новгорода, на котором ответчики осуществляют стоянку личного автотранспорта, относится к озелененной территории.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.
В соответствии с п. 4.1
. Методических рекомендаций по комплексу благоустройству дворовых территорий населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 31.01.2008 № 2, озеленение - элемент комплексного благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивает формирование среды населенного пункта с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории населенного пункта.
Согласно п. 4.3
. Методических рекомендаций, на территории населенного пункта используется два вида озеленения: стационарное - посадка растений в грунт и мобильное - посадка растений в специальные передвижные емкости (контейнеры, вазоны, трельяжи, шпалеры, перголы, цветочницы и т.п.).
Основываясь на положениях указанных норм, а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что часть земельного участка, на котором длительное время стоит автомашина ВАЗ 21063, относится к озелененной территории стационарного вида.
Так, из материалов дела усматривается, что на территории длительной стоянки автомобиля модели ВАЗ 21063, произрастают зеленые насаждения, кроме того, автомобиль ВАЗ 21063 мешает общему использованию данного участка всеми жителями домовладений № 18 и № 18А по улице <...> г. Нижнего Новгорода.
В силу п. 13.9
Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 (в ред. от 21.10.2009, с изм. от 19.05.2010), на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города запрещается: ...проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной к эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.
При указанных обстоятельствах, исковые требования об обязании убрать с зеленой зоны двора автомашину подлежат удовлетворению, а решение в указанной части - отмене.
Для определения надлежащего ответчика по данному делу, судом кассационной инстанции были приняты и исследованы дополнительные доказательства, а именно: справка от 06.04.2011 года, предоставленная нотариусом А.В.И.
Из содержания указанной справки следует, что автомашина ВАЗ 211063, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, принята по наследству М.М.В. Данные обстоятельства М.М.В. подтвердила также в суде кассационной инстанции.
Учитывая, что законным владельцем автомашины ВАЗ 211063 является ответчик М.М.В., только она как собственник имеет право распоряжаться спорной автомашиной, именно она является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обязании убрать с зеленой зоны двора автомашину к М.В.В., М.С.В., М.Е.В., М.В.В. следует отказать.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает: возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новое решение, которым исковые требования Б.И.И., Д.Д.А., Д.Л.В., Е.И.Г., Е.Д.М., Е.А.М. удовлетворить частично, обязать М.М.В. убрать с территории двора двух домовладений 18 и 18А по ул. <...> г. Н.Новгорода автомашину ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <...>, 1976 года выпуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.И.И., Д.Д.А., Д.Л.В., Е.И.Г., Е.Д.М., Е.А.М. удовлетворить частично.
Обязать М.М.В. убрать с территории двора двух домовладений 18 и 18А по ул. <...> г. Н.Новгорода автомашину ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <...>, 1976 года выпуска.
В удовлетворении исковых требований к М.В.В., М.С.В., М.Е.В., М.В.В. отказать.
