НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. № 33-2892
Судья: Рахманкина Е.П.
29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.
с участием Р.А.Д.
дело по кассационной жалобе Р.А.Д.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 сентября 2010 года по иску Р.А.Д. к ООО КБ "Ренессанс капитал" о защите прав потребителей
установила:
Истец Р.А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "Ренессанс капитал", указывая, что 14 июля 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <...> путем оформления по типовой форме банка предложения о заключении договоров от 14.07.2008 года, акцептированного банком. Общая сумма кредита составляла 92 000 рублей, выданная сроком до 14.07.2011 года. Истец полагает, что условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя, в связи с чем просил суд:
1) признать недействительным п. 2.8. условий кредитного договора № <...>, заключенного между Р.А.Д. и ООО коммерческим банком "Ренессанс Капитал", согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1% в месяц;
2) признать недействительным п. 3.6. общих условий предоставления кредитов в российских рублях, согласно которому заемщик уплачивает банку комиссию, указанную в п. 2.8. условий кредитного договора № <...>;
3) признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по списанию с Р.А.Д. в рамках кредитного договора № <...>, комиссии за обслуживание кредита в размере 920 рублей ежемесячно незаконными;
4) признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по списанию с Р.А.Д. в рамках кредитного договора № <...>, штрафных процентов в размере 328,50% годовых незаконными и необоснованными;
5) признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по принуждению Р.А.Д. оплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств на оплату текущих платежей по кредиту непосредственно в кассу самого ООО КБ "Ренессанс Капитал" незаконными;
6) признать обязательства Р.А.Д. по кредитному договору № <...> исполненными в полном объеме;
7) возложить обязанность на ООО коммерческий банк "Ренессанс Капитал" в течение 10 рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда исключить информацию из Национального Бюро Кредитных Историй, Экспириан-Интерфакс, свидетельствующую о недобросовестности Р.А.Д. как заемщика по кредитному договору № <...>, о чем предоставить Р.А.Д. документ, удостоверенный надлежащим образом; обязать ООО коммерческий банк "Ренессанс Капитал" предоставить такой документ Р.А.Д. в течение 20 рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда путем направления такого документа почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений по адресу: <...>;
8) взыскать с ООО коммерческого банка Ренессанс Капитал" компенсацию морального вреда в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
Также истец обратился с иском к ответчику, указывая, что 18 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № <...>. Такой договор был заключен путем оформления по типовой форме банка предложения о заключении договоров от 18.11.2007 года, акцептированного банком. Общая сумма кредита составляла 37219,00 рублей, выданная сроком до 19.11.2010 года. Истец также полагает, что условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя, в связи с чем просил суд:
1) признать недействительными скрытые условия кредитного договора № <...>, заключенного между Р.А.Д. и ООО коммерческим банком "Ренессанс Капитал", исходя из которых на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за внесение наличных денежных средств в кассу банка на оплату текущих платежей по кредиту;
2) признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по списанию с Р.А.Д. в рамках кредитного договора № <...>, штрафных процентов в размере 328,50% годовых незаконными и необоснованными;
3) признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по принуждению Р.А.Д. оплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств на оплату текущих платежей по кредиту непосредственно в кассу самого ООО КБ "Ренессанс Капитал" незаконными;
4) признать обязательства Р.А.Д. по кредитному договору № <...> исполненными в полном объеме;
5) возложить обязанность на ООО коммерческий банк "Ренессанс Капитал" в течение 10 рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда исключить информацию из Национального Бюро Кредитных Историй, Экспириан-Интерфакс, свидетельствующую о недобросовестности Р.А.Д. как заемщика по кредитному договору № <...>, о чем предоставить Р.А.Д., документ, удостоверенный надлежащим образом и свидетельствующий об отсутствии в данных организациях информации о недобросовестности Р.А.Д. как заемщика по кредитному договору № <...>, обязать ООО коммерческий банк "Ренессанс Капитал" предоставить такой документ Р.А.Д. в течение 20 рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда путем направления такого документа почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений по адресу: <...>;
6) взыскать с ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением суда от 24 мая 2010 года гражданские дела № <...> по иску Р.А.Д. к ООО "Ренессанс капитал" о признании недействительными скрытых условий кредитного договора № <...> от 14.07.2008 года, признании действий кредитора незаконными, признании обязательств заемщика перед кредитором исполненными в полном объеме, возложении на кредитора обязанности по исключению записей из бюро кредитных условий, предоставлении документа, подтверждающего исключение таких записей, компенсации морального вреда, и № <...> по иску Р.А.Д. к ООО "Ренессанс капитал" о признании недействительными скрытых условий кредитного договора № <...> от 18.11.2007 года, признании действий кредитора незаконными, признании обязательств заемщика перед кредитором исполненными в полном объеме, возложении на кредитора обязанности по исключению записей из бюро кредитных условий, предоставлении документа, подтверждающего исключение таких записей, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично - признаны недействительными пункты 2.8, 3.6 кредитных договоров; с ООО "Ренессанс капитал" в пользу Р.А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.
С ООО "Ренессанс капитал" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе Р.А.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель также указывает на то, что судом рассмотрены не все требования истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверяя законность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.А.Д. к ООО "Ренессанс капитал" о возложении на ООО "Ренессанс Капитал" обязанности в течение 10 рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда исключить информацию из Национального Бюро Кредитных Историй, свидетельствующую о недобросовестности Р.А.Д., как заемщика по кредитным договорам № <...> и № <...>, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;
Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2007 года и 14 июля 2008 года между Р.А.Д. и ООО КБ "Ренессанс капитал" были заключены кредитные договоры № <...> и № <...> соответственно.
Предложением о заключении договора от 18.11.2007 года, Р.А.Д., выразил свое безусловное согласие на предоставление Банком всей имеющейся у него информации о Р.А.Д. и его операциях, полученной Банком в связи с предоставлением кредита в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым представить указанную информацию в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О кредитных историях" от 30.12.2004 года (л.д. 27, дело № <...>).
Предложение о заключении договора от 14.07.2008 года также содержит безусловное согласие Р.А.Д. на предоставление Банком всей имеющейся у него информации о Р.А.Д. в любое бюро кредитных историй (л.д. 17, дело № <...>).
Истцом обязательства по кредитным договорам № <...> и № <...> исполнялись не надлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевым счетам, а также не отрицается Р.А.Д.
Судом также установлен факт направления Банком информации по кредитам № <...> и № <...> в бюро кредитных историй (л.д. 186 - 187, дело № <...>).
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об исключении информации из Национального Бюро Кредитных Историй, свидетельствующей о недобросовестности Р.А.Д., как заемщика по кредитным договорам № <...> и № <...>, не имеется, поскольку информация была предоставлена в соответствии с требованиями Федерального закона "О кредитных историях" при наличии письменного согласия (по обоим договорам) заемщика.
Требования об обязании ответчика признать исполненными в полном объеме обязательства Р.А.Д. по кредитным договорам № <...> и № <...>, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено из материалов дела, ООО КБ "Ренессанс Капитал" добровольно признает, что кредиты, выданные Банком заемщику Р.А.Д. в соответствии с договорами предоставления потребительского кредита № <...> от 14 июля 2008 г. и № <...> от 18 ноября 2007 г., возвращены заемщиком в полном объеме (л.д. 164 - 165, дело № <...>).
Не имеется оснований для изменения решения суда и в части взыскания с ООО "Ренессанс Капитал" в пользу Р.А.Д. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Доводы кассатора о несогласии с размером взысканной суммы не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда в указанной части, поскольку по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Проверяя законность решения суда в части признания недействительными пунктов 2.8, 3.6 кредитных договоров, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части в силу следующего.
Признавая недействительными пункты 2.8, 3.6 кредитных договоров, суд первой инстанции исходил из того, что положения указанных пунктов кредитных договоров, предусматривающих комиссию за обслуживание кредита, противоречат положениям Закона "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", и в силу ст. 166 - 168, 180 ГК РФ, являются недействительными.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в Предложении о заключении договора от 18.11.2007 года, а, следовательно, в кредитном договоре, комиссия за обслуживание кредита не предусмотрена (п. 2.9 Предложения - л.д. 27, дело № <...>), а п. 2.8 содержит положения о размере эффективной процентной ставки. Кроме того, условий, на которых был заключен договор от 18.11.2007 года, и предусматривающих указанную комиссию, в деле также не имеется, в связи с чем вывод суда о признании недействительными п. 2.8, 3.6 кредитного договора от 18.11.2007 года является необоснованным.
Более того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что требования о признании недействительными пунктов 2.8, 3.6 кредитного договора от 18.11.2007 года, истцом не заявлялись, и в силу ст. 196 ГПК РФ, суд не имел права выходить за рамки заявленных требований.
Кредитный договор от 14.07.2008 года состоит из Предложения о заключении договора от 14.07.2008 года и Общих условий предоставления кредитов от этой же даты.
Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления кредита, заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения (л.д. 19, дело № <...>).
В соответствии. с п. 2.8 Предложения о заключении договора, размер комиссии за обслуживание кредита установлен в размере 1% в месяц (л.д. 18, дело № <...>)
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 195, 196 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части признания недействительными пунктов 2.8, 3.6 кредитных договоров, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Признать недействительным положения пункта 2.8 Предложения о заключении договора от 14.07.2008 года и пункта 3.6 Общих условий предоставления кредита от 14.07.2008 года".
Оспаривая законность решения суда в части отказа в удовлетворении иных требований, а именно:
- признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по списанию с Р.А.Д. в рамках кредитного договора № <...> от 14.07.2008 года, комиссии за обслуживание кредита в размере 920 рублей ежемесячно незаконными;
- признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по списанию с Р.А.Д. в рамках кредитного договора № <...>, штрафных процентов в размере 328,50% годовых незаконными и необоснованными;
- признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по принуждению Р.А.Д. оплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств на оплату текущих платежей по кредиту непосредственно в кассу самого ООО КБ "Ренессанс Капитал" незаконными;
- признать недействительными скрытые условия кредитного договора № <...> от 18.11.2007 года, заключенного между Р.А.Д. и ООО коммерческим банком "Ренессанс Капитал", исходя из которых на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за внесение наличных денежных средств в кассу банка на оплату текущих платежей по кредиту;
- признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по списанию с Р.А.Д. в рамках кредитного договора № <...>, штрафных процентов в размере 328,50% годовых незаконными и необоснованными;
- признать действия ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по принуждению Р.А.Д. оплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств на оплату текущих платежей по кредиту непосредственно в кассу самого ООО КБ "Ренессанс Капитал" незаконными;
кассатор указывает на нарушение судом положений ст. 195, 196 ГПК РФ, поскольку суждений относительно указанных требований истца, судом не дано.
Судебная коллегия находит указанный довод кассационной жалобы состоятельным и заслуживающим внимания.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ст. 198 ГПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ, решение суда является актом правосудия окончательно разрешающим дело по существу, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В нарушение требований указанной нормы судом не рассмотрены следующие исковые требования Р.А.Д.:
в рамках кредитного договора от 14.07.2008 года № <...>: о признании незаконными действий ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по списанию с Р.А.Д. в рамках кредитного договора № <...> от 14.07.2008 года, комиссии за обслуживание кредита в размере 920 рублей ежемесячно, штрафных процентов в размере 328,50% годовых, по принуждению Р.А.Д. оплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств на оплату текущих платежей по кредиту непосредственно в кассу самого ООО КБ "Ренессанс Капитал"
в рамках кредитного договора от 18.11.2007 года № <...>: о признании недействительными скрытых условий кредитного договора, исходя из которых на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за внесение наличных денежных средств в кассу банка на оплату текущих платежей по кредиту; о признании незаконными действий ООО коммерческого банка "Ренессанс Капитал" по списанию с Р.А.Д. штрафных процентов в размере 328,50% годовых, по принуждению Р.А.Д. оплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств на оплату текущих платежей по кредиту непосредственно в кассу самого ООО КБ "Ренессанс Капитал".
Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в указанной части в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу в указанной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с требованиями закона, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положениям ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.А.Д. к ООО "Ренессанс капитал" об обязании ответчика признать исполненными в полном объеме обязательства Р.А.Д. по кредитным договорам № <...> и № <...>, о возложении на ООО "Ренессанс Капитал" обязанности в течение 10 рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда исключить информацию из Национального Бюро Кредитных Историй, свидетельствующую о недобросовестности Р.А.Д., как заемщика по кредитным договорам № <...> и № <...>, а также в части взыскания с ООО "Ренессанс капитал" в пользу Р.А.Д. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей оставить без изменения.
Решение суда в части признания недействительными пунктов 2.8, 3.6 кредитных договоров изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Признать недействительным положения пункта 2.8 Предложения о заключении договора от 14.07.2008 года и пункта 3.6 Общих условий предоставления кредита от 14.07.2008 года".
В остальной части решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
