ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу № 33-5159
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Ваниной Е.Н., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре А.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе А.А.Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ООО "Агрохолдинг "Ярославский" в полном объеме, произвести государственную регистрацию сделки дарения от 1 февраля 2011 года, между ООО "Агрохолдинг "Ярославский" с одной стороны, М.М.В. по доверенности от А.А.Н. и П.Л.Н. с другой стороны долей в праве общей долевой собственности на земельный участок бывшего совхоза <...> общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в одностороннем порядке.
А.А.Н. и П.Л.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
По делу установлено:
31.01.2011 А.А.Н. и П.Л.Н. выдали М.М.В. нотариальные доверенности с правом подарить ООО "Агрохолдинг "Ярославский" принадлежащие им земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>.
01.02.2011 М.М.В., действующей на основании выданных ей П.Л.Н., А.А.Н., Ч.Е.Н. и Т.В.Н. доверенностей, и ООО "Агрохолдинг "Ярославский" заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Ростовским отделом Управлением Росреестра по Ярославской области 02.02.2011 государственная регистрация приостановлена на основании заявлений А.А.Н. и П.Л.Н. о прекращении государственной регистрации, а 02.03.2011 в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности отказано, поскольку не устранены выявленные нарушения.
ООО "Агрохолдинг "Ярославский" обратилось в суд с иском к А.А.Н., П.Л.Н. о государственной регистрации договора дарения, ссылаясь на уклонение другой стороны по сделке от государственной регистрации.
А.А.Н. и П.Л.Н. обратились в суд со встречным иском к ООО "Агрохолдинг "Ярославский" о признании договора дарения недействительным, указывая на то, что сделка притворна, заключена с целью прикрыть договор купли-продажи, который не исполнен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о признании договора дарения от 01.02.2011 недействительным. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения А.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения по жалобе представителя ООО "Агрохолдинг "Ярославский" по доверенности С.Е.Н., судебная коллегия считает, что по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств притворности сделки не представлено.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 170, 572 ГК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допустимых и достаточных доказательств того, что А.А.Н. имел намерение заключить возмездный договор, в том числе договор купли-продажи, в деле не имеется.
Нотариальной доверенностью, выданной 31.01.2011, М.М.В. предоставлено право заключения от имени А.А.Н. договора дарения его земельной доли ООО "Агрохолдинг "Ярославский". Данную доверенность А.А.Н. не оспаривает, о чем завил в суде (л.д. 132).
Действуя в пределах своих полномочий, М.М.В. на следующий день 01.02.2011 заключила договор дарения.
Указание в акте приема-передачи земельных долей на его составление 06.12.2010 на действительность сделки повлиять не может. Данный акт составляется в подтверждение передачи имущества и на условия заключения сделки повлиять не может. На момент подписания договора полномочия у М.М.В. имелись.
Утверждение А.А.Н. о том, что между ним и директором холдинга С.М.В. была достигнута договоренность об уплате денежных средств, является голословным. С.М.В. в суде отрицал данное обстоятельство.
С учетом называемой А.А.Н. суммы сделки <...> руб. свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами заключения договора купли-продажи в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ. Кроме того, из пояснений свидетеля Ф.И.О.1 нельзя сделать вывод о сторонах и природе договора, сумме денежных средств.
Расписка П.Л.Н. о получении от А.А.Н. денежных средств за свои земельные паи не свидетельствует с достоверностью о заключении с ООО "Агрохолдинг "Ярославский" возмездной сделки.
Ссылка в жалобе на пояснения Т.В.Н. в судебном заседании 28.06.2011, не опровергает правильность выводов суда. Сама Т.В.Н. требований об оспаривании заключенной сделки не заявляет, не возражает, чтобы переход права собственности на ее доли был оформлен договором дарения. Пояснений относительно намерений А.А.Н. по данной сделке она не давала.
В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию А.А.Н. в данном споре, они были исследованы и проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу А.А.Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
