ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу № 33-4830
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Матвеевой Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Унтевской Е.Л., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года дело по иску общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" действующего в интересах К. к акционерному коммерческому банку "Росбанк" о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Росбанк", по кассационной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" действующей в интересах К. к акционерному коммерческому банку "Росбанк" о взыскании незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Росбанк" в пользу К. комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору <...> в размере <...>; комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору <...> в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Росбанк" госпошлину в доход государства в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс", предъявивших требования в интересах "Росбанк" (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов, - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс", действуя в интересах К., обратилась в суд с иском к АКБ "Росбанк", третьи лица страховая компания ОАО "Дальлесстрах" и страховая компания ОАО "ДальЖАСО", о взыскании незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета и страховой выплаты в размере <...>, неустойки в размере <...>, денежной компенсации морального вреда в размере <...>, судебных расходов за составление искового заявления в размере <...>, и штрафа в доход государства в размере № процентов от взысканной судом суммы и в размере № процентов от взысканной судом суммы в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс".
В обоснование заявленных требований указав, что <...> К. заключила с ОАО АКБ "Росбанк" договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...>, под 16 процентов годовых на срок 12 месяцев, со сроком погашения кредита до <...> с ежемесячной уплатой платежа в размере <...>. Условиями данного договора была предусмотрена единовременная уплата комиссии за открытие ссудного счета в размере <...> и страховая сумма в размере <...>, а также ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <...>. <...> кредит был полностью погашен К.
<...> К. вновь заключила в ОАО АКБ "Росбанк" договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...>, под 16 процентов годовых на срок 24 месяца со сроком погашения кредита до <...> с ежемесячной уплатой платежа в размере <...>. По условиям данного договора она ежемесячно платила банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <...>, единовременно уплатила страховую сумму в размере <...>. <...> данный кредит был полностью погашен К.
В связи с частичным отказом К. от исковых требований, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 апреля 2011 года производство по делу в части взыскания страховой выплаты по кредитным договорам, прекращено.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" просила взыскать с ответчика незаконно взысканную комиссию по кредитному договору <...> в размере <...>, комиссию по кредитному договору <...> в размере <...>, всего <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере № процентов от взысканной суммы в местный бюджет и штраф в размере 25 процентов от взысканной суммы в пользу общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс".
<...> по делу постановлено изложенное выше решение суда.
В кассационной жалобе АКБ "Росбанк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс", действующего в интересах К., отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа, возмещения судебных расходов и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу АКБ "Росбанк" полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Росбанк" и К. были заключены кредитные договоры <...> и <...>, условиями которых предусмотрена обязанность заемщика производить оплату за открытие и ведение ссудного счета.
При заключении договоров банк довел до заемщика К. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорным кредитным договорам. К., подписав кредитные договоры, тем самым согласилась с их условиями и обязался исполнять данное соглашение.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Указанные обстоятельства и нормы права судом первой инстанции при вынесении решения не учтены.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является условием, ущемляющим права потребителей, и потому является незаконным.
У суда первой инстанции не имелось оснований для применения к ответчику, как исполнителю услуги, ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку сведений о том, что исполнителю причинен вред вследствие недостатков услуги, оказанной АКБ ОАО "Росбанк", в деле не имеется.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, и в результате принял незаконное решение, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы кассационной жалобы К. о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, неустойки и возмещения судебных расходов, судом первой инстанции при разрешении спора проверялись и в решении им дана соответствующая правовая оценка, кроме того, и в связи с отменой решения суда в части удовлетворенных исковых требований, основанием для отмены решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2011 года отменить в части удовлетворенных исковых требований и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс", действующей в интересах К., о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решении суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
