АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. по делу № А66-5726/2010
Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Перкиной В.В., судей Бажан О.М., Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.С., при участии представителей: заявителя - Воронковой Н.Ю. по доверенности, ответчика - Денисовой Е.Ю. по доверенности, третьего лица - заместителя начальника правового управления Михайлова С.Г., Прокуратуры Тверской области - Филипповой В.М., дело по заявлению открытого акционерного общества "Бологовский арматурный завод", г. Бологое, к администрации города Бологое Тверской области (г. Бологое), с участием Прокуратуры Тверской области, г. Тверь, третьего лица - администрации Тверской области, г. Тверь, о признании Постановления
ответчика от 29.03.2010 № 15-п "Об организации движения транспортных средств по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования в весенний период 2010 года" не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу и полностью недействующим с момента вступления в юридическую силу,
установил:
Открытое акционерное общество "Бологовский арматурный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Бологое Тверской области (далее - администрация) о признании Постановления
ответчика от 29.03.2010 № 15-п "Об организации движения транспортных средств по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования в весенний период 2010 года" не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу и полностью недействующим.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Тверской области.
Заявитель письменно уточнил требования: просит признать Постановление
администрации города Бологое Тверской области от 29.03.2010 № 15-п "Об организации движения транспортных средств по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования в весенний период 2010 года" не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу и полностью недействующим с момента вступления в юридическую силу (л.д. 52 - 54).
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявленного общество ссылается на статьи 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказ Минтранса РФ от 27.08.2009 № 149 "Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам", Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", протест Бологовского межрайонного прокурора от 07.04.2010; полагает, что цели введения ограничения движения по оспариваемому постановлению противоречат целям ограничения движения, установленным федеральным законодательством, установление Постановлением
администрации от 29.03.2010 № 15-п ставок платы за компенсацию ущерба не соответствует порядку расчета, начисления и взимания платы, установленному федеральными нормативно-правовыми актами, при принятии данного постановления нарушен порядок определения поставщика услуг, определенных федеральным законом.
Ответчик с требованиями общества не согласился, представил письменный отзыв (л.д. 23 - 26), дополнения к нему, обосновал принятие Постановления
от 29.03.2010 № 15-п пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьями 13, 30 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 8
Постановления администрации Тверской области от 03.03.2010 № 68-па "Об организации движения механических транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в весенний период 2010 года", подпунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".
Прокуратура Тверской области, привлеченная к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ, представила письменный отзыв. Считает, что оспариваемое Постановление
противоречит статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем в адрес третьего лица вынесен протест от 14.04.2010 (получен ответ от 29.04.2010 № 23/3716-01).
Третье лицо - администрация Тверской области - представило письменный отзыв, с доводами общества не согласно. Полагает, что Постановлением
от 03.03.2010 № 68-па введены ограничения на весенний период и оно не противоречит действующему законодательству; представило Постановления от 03.03.2010 № 68-па
, от 27.06.2003 № 211-па
, от 14.05.2009 № 210-па
.
Как следует из материалов дела, Постановлением
администрации от 29.03.2010 № 15-п введен запрет движения по автомобильным дорогам муниципальной улично-дорожной сети города и по автомобильным дорогам общего пользования местного значения механических транспортных средств с разрешенной максимальной массой 12,0 т и выше, колесных тракторов и автомобилей повышенной проходимости с разрешенной массой 3,0 т и выше и без специальных пропусков в период с 5 апреля по 5 мая 2010 года.
Посчитав указанное Постановление
не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно - статьям 7 п. 4 и 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пункту 6 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающим свободу экономической деятельности заявителя, гарантированную статьей 8 Конституции Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Спор рассматривается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 29, пункта 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тверской области.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Как усматривается из содержания оспариваемого в настоящем деле Постановления
, им введено на территории городского поселения город Бологое с 5 апреля по 5 мая 2010 года временное ограничение движения механических транспортных средств по муниципальной улично-дорожной сети города и по автомобильным дорогам общего пользования и местного значения; запрещено в указанный период движение по автомобильным дорогам без специальных пропусков механических транспортных средств с разрешенной максимальной массой 12,0 т и выше; колесных тракторов, автомобилей повышенной проходимости с разрешенной максимальной массой 3,0 т и выше; для транзитного проезда в городе Бологое по пропускам, выданным ГУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области, определен магистральный маршрут (Куженкинское шоссе - ул. Кирова - пер. Кузнечный - ул. Горская - ул. Калинина - путепровод - объездная ул. Мира-2); определен размер взимания платы с собственников (владельцев, пользователей) тяжеловесного автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением администрации Тверской области от 03.03.2010 № 68-па (приложение № 1
к Постановлению); определен порядок выдачи специальных пропусков (приложение № 2)
; определено организовать работу поста по контролю за проездом тяжеловесного автотранспорта, для предотвращения нарушений данного постановления, установить до 05.04.2010 по согласованию с ОГИБДД Бологовского ОВД запрещающие дорожные знаки в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 по утвержденной схеме, ограничивающие движение механических транспортных средств в период весенней распутицы согласно постановлению; по письменному согласованию с Главой администрации городского поселения город Бологое выдавать специальные пропуска на безвозмездной основе для движения транспортных средств, обеспечивающих жизнедеятельность населения и проведение весенне-полевых работ.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Закона № 196-ФЗ).
В пункте 1 статьи 14 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами, в том числе и органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
В статье 5 этого закона определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; регионального, межмуниципального или местного значения; частные автомобильные дороги.
Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункты 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).
В подпункте 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 14 указанного Закона к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:
1) осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;
2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;
3) принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения и о прекращении такого использования;
4) определение методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения;
5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;
6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;
7) определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения;
8) установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения;
9) использование автомобильных дорог при организации и проведении мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
10) информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения;
11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;
12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
По статье 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:
1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;
2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.
В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.
В соответствии с подпунктом 6 пункт 3.2
Положения об администрации городского поселения город Бологое, содержащегося в Приложении к решению Совета депутатов городского поселения город Бологое от 30.12.2009 № 98, к полномочиям администрации города Бологое относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Из представленных в дело документов следует, что Постановление
от 29.03.2010 № 15-п принято администрацией в отношении дорог муниципальной улично-дорожной сети и по автомобильным дорогам общего и местного значения, что противоречит статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, Прокуратурой Тверской области вынесен протест от 14.04.2010 № 7-06-10 по Постановлению
администрации Тверской области от 03.03.2010 № 68-па, на основании которого принято обжалуемое Постановление
от 29.03.2010 № 15-п. Губернатором Тверской области указанный протест рассмотрен в установленные сроки и Постановление
от 03.03.2010 № 68-па признано утратившим силу с 01.05.2010.
Также Постановление
от 29.03.2010 № 15-па Бологовским межрайонным прокурором обжаловалось в Бологовский городской суд и определением от 13.05.2010 по делу № 2-378/2010 производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от заявления, так как Постановление
от 29.03.2010 № 15-па признано утратившим силу (л.д. 37).
Постановление
от 29.03.2010 № 15-па не соответствует статьям 13, 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (произведены затраты на приобретение пропусков, товары не могли быть свободно перемещены по данной территории, введены временные ставки платы за компенсацию ущерба, расчет которых не соответствует правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации").
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Открытого акционерного общества "Бологовский арматурный завод", г. Бологое, удовлетворить с учетом уточнений.
Признать не соответствующим статьям 13, 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановление
администрации города Бологое Тверской области от 29.03.2010 № 15-п "Об организации движения транспортных средств по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования в весенний период 2010 года".
Взыскать с ответчика - администрации города Бологое Тверской области (171080, Тверская область, г. Бологое, ул. Кирова, д. 13) в пользу заявителя - открытого акционерного общества "Бологовский арматурный завод" (171081, Тверская область, г. Бологое, ул. Горская, д. 88) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург.
Председательствующий судья
В.В.ПЕРКИНА
Судьи
О.М.БАЖАН
Е.В.РОМАНОВА
