ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. № 33-2986
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года кассационную жалобу администрации Кирсановского района Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2010 года.
Заслушав и обсудив доклад судьи С.Ю.Т., судебная коллегия
установила:
Д.Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовской области и администрации Кирсановского района о включении в списки лиц на получение земельного пая.
В процессе рассмотрения дела Д.Е.Б. уточнила свои исковые требования просила признать за ней право на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения, указав, что 26 февраля 1992 года по 13 сентября 1995 года она работала учителем Иноковской основной общеобразовательной школы. На момент приватизации и реорганизации ЗАО "Н" на 1 января 1992 года она являлась работником образования и на основании Постановления Правительства РФ № 708 от 4 сентября 1992 года "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" имела право на получение земельного пая, на территории ЗАО "Н", но ее ошибочно не включили в списки. При обращении ранее с этим вопросом всем учителям района и ей в том числе, было разъяснено, что им не положено иметь земельный пай. В октябре 2008 года ей стало известно, что в 1994 году ЗАО "Н" некоторым работникам образования наравне с работниками колхоза выделялись паи земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время ЗАО "Н" прекратило свое существование и она согласна на решение вопроса о признании за ней права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения в любом хозяйстве Кирсановского района за счет невостребованных земельных паев.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2010 года за Д.Е.Б. признано право на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения в пределах Кирсановского района за счет фонда перераспределения земель Тамбовской области.
В кассационной жалобе администрация Кирсановского района Тамбовской области просит решение суда отменить. Считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в неправильном истолковании закона и неприменении закона подлежащего применению. В жалобе указано, что суд должен был отказать истице в иске в связи с истечением срока давности. Наделение граждан землей проводилось в 1992 - 1994 г., более 15 лет назад.
На тот момент порядок наделения земельной долей был определен, действовало Постановление Правительства от 4 сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в котором и был расписан порядок наделения землей работников социальной сферы на селе. Считают, что Закон
Тамбовской области "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" не устанавливает порядок наделения землей, как это посчитал суд, а лишь определяет полномочия органов местного самоуправления в вопросе наделения землей.
Кроме того судом неверно признано право за Д.Е.Б. на земельную долю за счет фонда перераспределения земель Тамбовской области. Предоставление в собственность земельных участков осуществляется администрациями муниципальных районов из земель, находящихся в муниципальной собственности района.
В возражениях на кассационную жалобу Д.Е.Б. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав Д.Е.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5
Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований Тамбовской области в сфере регулирования земельных отношений также относится предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность гражданам, пропущенным в списках лиц, имевших право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов из земель, относящихся к муниципальной собственности района, на основании вступивших в законную силу судебных решений.
В силу п. 3 ст. 7
названного Закона предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан по установленным нормам осуществляется гражданам, пропущенным в списках лиц, имевших право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов, на основании вступивших в законную силу судебных решений.
При этом, как это следует из содержания ч. 1 ст. 13
вышеуказанного Закона, предоставление земельных участков происходит из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность, на которые, не разграничена.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами (ч. 2 ст. 16 ЗК РФ).
Как видно из материалов дела Д.Е.Б., как работник социальной сферы, ошибочно пропущенная в списках лиц, имеющих право на земельную долю, претендует на получение земельного участка в собственность, что согласуется с Законом
Тамбовской области от 5 декабря 2007 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Д.Е.Б. должен быть предоставлен земельный участок бесплатно в собственность по установленным нормам.
Однако при разрешении вопроса о том, кем должен быть предоставлен земельный участок и из каких земель, суд, не выяснив, имеются ли на территории Кирсановского района земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, ошибочно, в нарушение требований вышеуказанных норм материального права определил, что земельная доля истице должна быть предоставлена из фонда перераспределения земель Тамбовской области, за счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им оценку с учетом доводов сторон, и в зависимости от установленных данных, в соответствии с законом, разрешить спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 360 - 362, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда от 6 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
