ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. № 22-2108
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора Октябрьского района г. Тамбова С.Г.И., кассационные жалобы осужденных А.А.В., П.Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2010 года, которым А.А.В., <...> года рождения, уроженец и житель <...>, судим <...>
<...>
<...>
<...>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "а, в" ч. 2 ст. 158; п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от <...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
П.Н.П., <...> года рождения, уроженец и житель <...>, судим <...>
<...>
<...>
<...>
осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 158; п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от <...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
Заслушав доклад судьи С.В.В., мнение прокурора М.Т.Ю., поддержавшей представление, выслушав осужденных А.А.В., П.Н.П. их защитников адвокатов К.Т.С., Ю.А.Г., поддержавших жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А.В. и П.Н.П. приговором суда осуждены за ряд квалифицированных преступлений, за кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, имевших место в <...> в июне 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор С.Г.И. просит отменить приговор из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также вследствие несправедливого наказания.
При назначении осужденным наказания по совокупности преступлений суд применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как преступления совершенные осужденными относятся к категории преступлений средней тяжести.
В дополнительном представлении прокурор указывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в нарушение ч. 6 ст. 316 УПК РФ, суд не выяснил мнение потерпевшего Д. относительно рассмотрения дела в особом порядке, что, по его мнению, основание к отмене приговора.
В кассационной жалобе осужденный А.А.В. просит смягчить наказание, указав, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, родители пенсионеры и инвалиды, он их единственный кормильца, искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика от соседей.
В кассационной жалобе осужденный П.Н.П. просит смягчить приговор, указав, что суд не принял во внимание активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, полное признание вины, положительная характеристика из СИЗО. Кроме того, просит учесть, что судья К.Д.В. отнесся к нему предвзято, потому, что <...> он председательствовал по другому делу в отношении него.
Проверив материалы уголовного дела, мнение участников судебного заседания, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Квалификация и доказательства вины осужденных А.А.В. и П.Н.П., в совершении указанных преступлений сторонами не оспаривается и судебная коллегия с ними полностью согласна.
Что касается довода прокурора о том, что суд не выяснил отношении потерпевшего Д. относительно рассмотрения дела в особом порядке, как того требует ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не считает, что это является основанием к отмене приговора.
Как видно из материалов дела потерпевший Д. вообще отнесся к совершению в отношении его имущества преступлению - посредственно. От ознакомления с материалами уголовного дела отказался, исковые требования к подсудимым не предъявил, в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует заявление, поэтому его отношение в каком порядке будет рассмотрено уголовное дело - не существенно.
Наказание осужденным назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указано в жалобе. Признать назначенное наказание не справедливым, ввиду чрезмерной мягкости, как и суровости, судебная коллегия не находит оснований.
Вместе с тем в резолютивной части приговора необходимо изменить основания применения наказания по совокупности преступлений по обоим осужденным, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как преступления являются средней тяжести.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2010 года в отношении осужденных А.А.В. и П.Н.П. в части назначения наказания по совокупности преступлений изменить, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ применить ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление (часть основного и дополнительное), кассационные жалобы осужденных А.А.В. и П.Н.П., - без удовлетворения.
