РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. № 4-а-84/11
(извлечение)
Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ряжского района Рязанской области от 26 апреля 2011 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 26 мая 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Т.В.С.,
установил:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Т.В.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на срок 1 год, по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Т.В.С. просит вышеуказанные судебные акты отменить, поскольку его вина в совершении инкриминируемых правонарушений не нашла своего подтверждения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2011 года в 21 час 20 мин. у <...> Т.В.С. управляя автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, совершил наезд на припаркованный автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
После чего, он приехал домой в <...>, где около 22 часов употребил спиртные напитки, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения административных правонарушений и виновность Т.В.С. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Т.В.С. назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Утверждение в надзорной жалобе о том, что судебными инстанциями необоснованно отвергнуты показания свидетелей П.М.Н. и И.В.А., а имеющиеся по делу сомнения истолкованы не в пользу Т.В.С., является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает во внимание показания одних свидетелей и отвергает другие. При этом принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций и основаны на иной оценке доказательств, исследованных судами. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении судами настоящего дела не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ряжского района Рязанской области от 26 апреля 2011 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области 26 мая 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Т.В.С. оставить без изменения, а жалобу Т.В.С. - без удовлетворения.
