РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. № 4-а-95/11
(извлечение)
Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Рязанской области Л.Л.Я. на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2010 года о процессуальных издержках по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Г.М.,
установил:
Вышеуказанным постановлением судьи районного суда с УВД по Рязанской области за счет средств федерального бюджета в пользу Г.Л.В. были взысканы процессуальные издержки по делу об административном правонарушении в размере <...>.
В протесте заместитель прокурора области Л.Л.Я. просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела, нахожу, что данный протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ физические лица освобождены от уплаты издержек по делам об административных правонарушениях, которые относятся на счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, потерпевшая Г.Л.В. понесла расходы, связанные с проведением по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда ее здоровью, причиненного в ДТП 18 ноября 2009 года в размере <...>, назначенной по определению ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области У.А.А. от 20.01.2010.
Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 "Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140 выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза, должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, являющегося сотрудником УВД по Рязанской области, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы.
В связи с чем, судья, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с УВД по Рязанской области в пользу потерпевшей Г.Л.В., исходил из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1. ст. 24.7 КоАП РФ, является УВД по Рязанской области.
Довод протеста прокурора о том, что судья был не вправе разрешать вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы, назначенной не по его инициативе, не может повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит запрета на принятие такого решения и после вынесения постановления о назначении административного наказания.
Кроме того, из материалов дела следует, что принятое судьей постановление о процессуальных издержках исполнено, в связи с чем, его отмена повлекла бы за собой нарушение прав потерпевшей Г.Л.В., которая в силу вышеприведенных норм права как физическое лицо освобождена от уплаты таких издержек.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таком положении, оснований для пересмотра в порядке надзора судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2010 года о процессуальных издержках по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Г.М. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Рязанской области Л.Л.Я. - без удовлетворения.
