ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу № 22-1146/2011г.
Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Борисенка Ю.Ф. Фролова Ю.И.
адвоката Затонской Ю.В.
прокурора: Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 мая 2011 года, которым постановлено:
Считать Б. осужденным 13 января 2011 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении ходатайства Б. о смягчении наказания - отказать.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Б. и адвоката Затонской Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда изменить, снизить срок наказания по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений, судебная коллегия
установила:
Осужденный Б. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
06 мая 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Б. просит пересмотреть постановление суда. В ходе пересмотра просит учесть показания свидетелей, данных в судебном заседании, а именно бухгалтера и главного бухгалтера, которые подтверждают его показания по первому эпизоду. Также просит учесть, что адвокат в прениях просил назначить более мягкое наказание, а также почти 20-летний стаж безупречной его работы на благо общества, страны и семьи - это и 8-летняя служба на Военно-морском флоте и работы в Сбербанке РФ и машиностроительном заводе. В ходе пересмотра просит рассмотреть возможность применения или ст. 73 УК РФ или другого смягчения наказания в виде уменьшения срока, или применить колонию-поселение в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из материалов дела, Б. отбывает наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 января 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия осужденного Б. по всем вмененным ему статьям УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, с чем соглашается судебная коллегия.
Однако судебная коллегия считает необоснованным отказ суда в снижении назначенного наказания Б. по всем вмененным ему статьям в связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, которые улучшают положение осужденного Б., поскольку данным Законом исключен нижний предел наказания в виде 2 лет лишения свободы.
В этой части постановление суда подлежит изменению, наказание Б. по каждой статье снижению, и, как следствие, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное к отбытию осужденному Б.
В порядке ст. 10 УК РФ при пересмотре приговора суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора, и были учтены при назначении наказания.
Как следует из приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 января 2011 года, при назначении наказания суд учитывая личность виновного, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, не нашел оснований для назначения наказания Б. не связанного с лишением свободы.
Не могут служить основанием для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ доводы кассационной жалобы о том, что при пересмотре необходимо учесть показания свидетелей, данных в судебном заседании, а также безупречность его работы на благо общества и прошение адвоката в судебном заседании о назначении более мягкого наказания.
Не имеется и законных оснований для изменения Б. вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 мая 2011 года в отношении Б. изменить:
Смягчить назначенное Б. по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 января 2011 года наказание
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ст. 64 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Б.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
