АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу № А31-6255/2010
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Смирнова Н.Н. - представитель по дов. от 28.05.2010 г.;
от ответчика: не явился,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Международного потребительского общества "GOLDE№ AXIS" о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию Костромы" 720 000 руб. неосновательного обогащения, и
установил:
международное потребительское общество "GOLDE№ AXIS" (далее - Потребительское Общество) обратился с иском о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию Костромы" (НК "Фонд содействия развитию Костромы") 720 000 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано на то, что НК "Фонд содействия развитию Костромы" является пайщиком Потребительского Общества, в качестве пая им было внесено недвижимое имущество как принадлежащее на праве собственности. На основании заявки Пайщика были разработаны программы стоимостью 720 000 руб. и его паевой взнос на эту сумму был уменьшен. Впоследствии Потребительскому обществу было отказано в регистрации прав на недвижимое имущество, внесенного НК "Фонд содействия развитию Костромы" в качестве пая, так как ответчик законным правом владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом не обладал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения с указанием времени и месте проведения заседания, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - в деле), не вручена в связи с выбытием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Некоммерческая организация "Фонд содействия развитию города Костромы" (далее - Фонд) является пайщиком Международного потребительского общества "GOLDE№ AXIS".
25.07.2006 года Фондом в качестве пая внесено недвижимое имущество, передано Потребительскому Обществу:
- на основании соглашения № 6-07 от 25.07.2006 года, нежилое помещение (магазин, помещение № 21 на 1-ом этаже ком. № 1, 2, 3, 6, 7; помещение № 22 в подвале ком. № 1-9), общей площадью: 299,2 кв. м, из которой основная площадь составляет 228,6 кв. м, вспомогательная площадь: 70,6 кв. м, инв. № 1-9426, лит. А. Нежилое помещение № 21, 22 (магазин) расположено по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 130, стоимостью 656 981 руб. 06 коп.;
- на основании соглашения № 7-07 от 25.07.2006 года, нежилое помещение № 226 в подвале (комн. № 1, 2) и на 1-ом этаже (комн. № 18-30), инв. № 1-11999, лит. А, часть № 0226, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, д. 57/17, нежилое помещение № 226, стоимостью 51 865 руб. 98 коп.
- на основании соглашения № 8-07 от 25.07.2006 года, нежилое помещение расположенное на 1-ом этаже (ком. № 1-26) и на 2-ом этаже (ком. № 1-13), общей площадью: 355,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 92, нежилое помещение № 95, стоимостью 16 693 руб. 50 коп.
Общая стоимость внесенного в виде пая недвижимого имущества составила 725540 руб. 54 коп.
Соглашением № 11-07 стороны договорились, что Фонд убавляет свой паевой взнос согласно заявке. Предметом убавления являются разработанные для наиболее эффективного выполнения уставной цели пайщика программы социально-экономического и культурного развития Костромской области, а также пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до широкого круга потребителей. Оценочная стоимость программ составила 720 000 руб.
Соглашение не содержит указаний на количество подлежащих разработке программ, на их конкретное содержание.
1 сентября 2006 года стороны составляют акт приемки-передачи, согласно которому истец передал ответчику паевой взнос в сумме 720 000 руб. Акт указание на передачу какого-либо интеллектуального продукта не содержит.
Считая ранее переданное недвижимое имущество своим, истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области за регистрацией права собственности. 10.10.2008 года Международному потребительскому обществу "GOLDE№ AXIS" в государственной регистрации прав на внесенное Фондом в качестве пая недвижимое имущество отказано, поскольку ответчик законным правом владеть, пользовать и распоряжаться имуществом не обладал, что подтверждалось вступившими в законную силу судебными актами.
Как следует из материалов дела истец, требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение, фактически просит взыскать стоимость выполненных Потребительским Обществом работ по разработке программ для НК "Фонд содействия развитию Костромы".
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент заключения соглашений от 25.07.2006 года о внесении паевых взносов Некоммерческая организация "Фонд содействия развитию города Костромы" не обладала законным правом владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом не обладало. Следовательно, его выбытие из обладания Международного потребительского общества "GOLDE№ AXIS" о неосновательном обогащении ответчика не свидетельствует.
Фактически истец просит взыскать стоимость выполненных им работ по разработке программ для НК "Фонд содействия развитию Костромы". Из материалов дела установить, о каком интеллектуальном продукте идет речь, его содержании не представляется возможным, равно как не представляется возможным установить, передавались ли какие-либо работы (в том числе в форме программ). В акте приемки-передачи значится, что ответчик принял свой паевой взнос, а он, как указано, складывался из недвижимости.
С учетом правила, содержащегося в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает изложенные в иске требования необоснованными.
Государственная пошлина относится на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
С.Л.ПАНИНА
