ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу № 4-А-451/2011
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 03 июня 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В., <...> рождения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 03 июня 2011 года В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав на отсутствие события административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что <...> по <...> В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и виновность В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, установлена личность лица, в отношении которого он составлен, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), согласно которого с учетом погрешности прибора у В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, факт управления транспортным средством не оспаривал; показаниями инспектора ГИБДД ФИО3 и свидетеля ФИО1, данными мировому судье, согласно которых В. при составлении протоколов указал, что именно он управлял транспортным средством.
Кроме того, факт управления В. транспортным средством в период инкриминируемого события подтверждается: объяснением В. от 14.05.2011 г. (л.д. 17); схемой происшествия (л.д. 16), протоколом по делу об административном правонарушении, составленными в отношении В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением о привлечении его к ответственности, при составлении которых факт управления транспортным средством им не оспаривался.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, В. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а показаниям инспектора ДПС ФИО3 и свидетелей ФИО1, ФИО4 дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Обоснованно не были приняты судьей районного суда как доказательство невиновности В. показания свидетеля ФИО2, поскольку очевидцем ДТП она не являлась.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела допущено не было.
Факт совершения В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 03 июня 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а жалобу В. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда:
И.Д.ХАРЛАМОВ
