ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу № 33-5758
В суде первой инстанции дело слушала судья Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Шиловой О.М.
при секретаре Г.Л.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.Е.П. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 19.11.2010 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 24.12.2010 г. по жалобе Л.Е.П. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю, по кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю - К.Н.А., по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - П.А.Ф. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2011 года
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Хабаровскому краю, УФНС по Хабаровскому краю - П.Е.В., пояснения Л.Е.П., судебная коллегия
установила:
Л.Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 19.11.2010 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 24.12.2010 г.
В обоснование заявленных требований указала, что 08.11.2010 г. она обратилась в Межрайонную ИФНС № 1 по Хабаровскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
19.11.2010 г. налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, сославшись на то, что сумма налога была перечислена в бюджет за счет средств налогового агента ММПП ЖКХ с.Де-Кастри, а не налогоплательщика Л.Е.П.
26.11.2010 г. в Управление ФНС по Хабаровскому краю была подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 24.12.2010 г. о признании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю правомерными и не нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
Считает, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для такого отказа.
Между конкурсным управляющим ММПП ЖКХ с. Де-Кастри, в лице С.Т.А. и Л.Е.П. был заключен договор возмездного оказания услуг <...> в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Пунктом 3.2 договора было установлено, что расчеты с Исполнителем производятся за счет должника - ММПП ЖКХ с.Де-Кастри в соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Расчеты с ней конкурсным управляющим С.Т.А. в размере <...> руб. (<...> руб. без НДФЛ) не производились, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.09.2010 г. установлены фактические обстоятельства, что вознаграждение Л.Е.П. за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг <...> не выплачивалось, при этом с дохода Л.Е.П.. ММПП ЖКХ с. Де-Кастри исчислило, удержало и уплатило в бюджет НДФЛ в размере <...> рублей.
Поскольку отсутствовала фактическая выплата вознаграждения по договору возмездного оказания услуг <...>, то, соответственно, отсутствовал и объект налогообложения по НДФЛ в указанном размере.
Исходя из того, что подлежащая удержанию сумма НДФЛ является составной частью дохода физического лица, то перечисленный налоговым агентом НДФЛ в размере <...> рублей относится к такому доходу, который подлежит возврату налогоплательщику, и уже с этой суммы подлежит удержание НДФЛ в размере <...> руб. Итого к возврату <...> рублей.
Просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю от 19.11.2010 г. об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме <...> руб. и решение УФНС по Хабаровскому краю от 24.12.2010 г. по ее жалобе на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный НДФЛ; обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем возврата НДФЛ в размере <...> рублей.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2011 года заявление Л.Е.П. удовлетворено.
Постановлено признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю от 19.11.2010 г. об отказе Л.Е.П. в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и решение УФНС по Хабаровскому краю от 24.12.2010 г. по жалобе Л.Е.П. на решение Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю;
Обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения - возвратить Л.Е.П. уплаченный налог на доходы физических лиц в размере <...> рублей;
Взыскать с Межрайонную ИФНС № 1 по Хабаровскому краю в пользу Л.Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей;
Взыскать с УФНС по Хабаровскому краю в пользу Л.Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - П.А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю - К.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу представителя УФНС по Хабаровскому краю - П.А.Ф. Л.Е.П. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу УФНС по Хабаровскому краю, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Л.Е.П. на основании договора возмездного оказания услуг <...>, заключенного с конкурсным управляющим ММПП ЖКХ с. Де-Кастри, осуществляла юридическое сопровождение процедуры банкротства. По условиям договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в размере <...> руб. в месяц. Всего сумма, подлежащая уплате Л.Е.П., составила <...> руб. С данной суммы был исчислен и уплачен в бюджет подоходный налог. Сумма <...> руб. без НДФЛ Л.Е.П. не была перечислена.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2009 г. производство по делу о признании ликвидируемого должника ММПП ЖСК с. Де-Кастри несостоятельным (банкротом), прекращено. 12.08.2009 г. ММПП ЖКХ исключен из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Вместе с тем, конкурсный управляющий ММПП ЖКХ с. Де-Кастри с дохода Л.Е.П. исчислил, удержал и уплатил в бюджет НДФЛ в сумме <...> руб. за 2007 г., 2008 г.
При этом вознаграждение Л.Е.П. не было выплачено.
В соответствии со ст. 231 НК РФ излишне уплаченная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему РФ ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.
Поскольку налоговый агент ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, Л.Е.П. самостоятельно обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы налога.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявления Л.Е.П.
Довод кассационной жалобы представителя УФНС по Хабаровскому краю - П.А.Ф. о том, что судом сделан неверный вывод, что налоговый орган является органом местного самоуправления, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иные доводы кассационных жалоб не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю - К.Н.А. и представителя УФНС по Хабаровскому краю - П.А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.М.ШИЛОВА
