ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. № 33-130/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего: Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда: Канивец Т.В., Майера В.Е.
при секретаре: В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.О. на решение Саргатского районного суда Омской области от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Признать распространенные В.О. 21.10.2010 года в рабочем кабинете заведующей Саргатской районной поликлиникой сведения "вы, должностное лицо, совершили преступление, подделали медицинскую документацию" порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Б.А.
Обязать В.О. опровергнуть распространенные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Б.А. в коллективе Саргатской районной поликлиники до 30 декабря 2010 года.
Взыскать с В.О. в пользу Б.А. компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей и расходы оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части иска Б.А. отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Канивец Т.В., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к В.О. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование иска указала, что работает заведующей Саргатской поликлиникой и исполняет обязанности председателя врачебной комиссии. 21 октября 2010 года в ее рабочем кабинете в присутствии медицинских работников В.О. нанесла ей оскорбления, сказав, что "вы, должностное лицо, совершили преступление, подделали медицинскую документацию - амбулаторную карту сына.". Оскорбления не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.
В судебном заседании Б.А. исковые требования поддержала.
В.О. с иском не согласилась, пояснила, что истицу не оскорбляла. Ее сын В.В. страдает серьезным заболеванием, 21 октября 2010 года по заявлению сына была выдана его амбулаторная карта, которая, по ее мнению, является переписанной. Ранее у сына была другая амбулаторная карта, которая по неизвестным причинам не выдана. В кабинете Б.А. просила выдать первоначальную амбулаторную карту сына, сказав, что выданная карта является поддельной. Никаких оскорблений в адрес Б.А. не допускала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе В.О. просит решение суда отменить, в иске Б.А. отказать, взыскать с нее компенсацию морального вреда и расходы по уплате госпошлины. Не соглашается с выводом суда об оскорблении Б.А., указывая, что в суде было установлено, что имеются две амбулаторные карты, одна из которых была первоначально утеряна в архиве. Ссылается на нарушение ее процессуальных прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав В.О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение в той или иной, в том числе устной, форме данных сведений хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности и прочее.
В судебном заседании установлен факт распространения В.О. в отношении истца Б.А. сведений, порочащих ее честь, достоинство, а также деловую репутацию как заведующей Саргатской поликлиникой.
Установлено, что 21 октября 2010 года В.О. в кабинете заведующей Саргатской поликлиникой публично в присутствии двух работников медицинского персонала поликлиники высказала в адрес Б.А. выражения "вы, должностное лицо, совершили преступление, подделали медицинскую карту".
Факт распространения данных сведений подтвержден показаниями свидетелей, присутствовавших в кабинете истца, пояснивших где, когда и при каких обстоятельствах произошло распространение данных сведений, какие именно сведения были распространены В.О.
Ссылка кассационной жалобы на то, что В.О. данных сведений не распространяла, подлежит отклонению, как противоречащая установленным по делу обстоятельствам и показаниям свидетелей.
В судебном заседании установлен факт несоответствия действительности распространенных В.О. обвинений в совершении Б.А. преступления в виде фальсификации, как должностного лица, медицинской карты.
Так, ответчиком не доказано, что Б.А. действительно совершила данное преступление, не представлено приговора суда по данному факту или результатов проверки по сообщению о совершении преступления.
Сам факт наличия у сына ответчика двух амбулаторных карт и выдача В.О. второй карты, отличной от ранее заведенной, на что ссылается кассатор, не доказывает факт фальсификации выданной ответчику медицинской карты.
Допрошенные в судебном заседании свидетели - врачи Саргатской больницы подтвердили, что делали записи в обоих амбулаторных картах при посещении больного. Судом на основании показаний свидетелей установлено, что заведена вторая амбулаторная карта, так как первоначальную карту не смогли найти, а позже ее содержимое было обнаружено в архиве. При этом обе амбулаторные карты отвечают требованиям, установленным Приказом Минздравсоцразвития России № 255 от 22.11.2004 г.
Иных доказательств фальсификации Б.А. медицинской карты ответчиком не представлено.
Судом установлен порочащий характер распространенных В.О. сведений, указывающих на совершение Б.А., как должностным лицом, преступления, посягающих на доброе имя, честь, достоинство личности и деловую репутацию истца.
Именно факт распространения данных сведений, не соответствующих действительности, и явился основанием для взыскания с В.О. в пользу Б.А. компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей.
Доводы жалобы о проходимых сыном обследованиях с 09.09.2010 г. по 24.09.2010 г., отказе Б.А. выдать направление на медико-социальную экспертизу, дальнейшем вызове сына на экспертизу, перенесенных страданиях и переживаниях, и прочие изложенные в жалобе обстоятельства существенного значения по существу спора не имеют, так как не относятся к факту распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца, поэтому во внимание быть приняты не могут.
Подлежит отклонению утверждение кассатора о том, что написанное ответчиком заявление в прокуратуру не могло оскорбить истицу, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований явилось не обращение В.О. в прокуратуру, а факт распространения последней в кабинете Б.А. порочащих честь и достоинство сведений о совершенном преступлении.
Согласно ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Ссылки кассационной жалобы на нарушение процессуальных прав В.О., отсутствие возможности дать объяснение по делу, отказ в принятии встречного иска не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не привели к неправильному рассмотрению дела.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.Лисовский
Судьи
Т.В.Канивец
В.Е.Майер
